Ελεύθεροι οι «εμπρηστές» που έστειλαν μήνυμα σε αδέλφια αστυνομικούς-Βασίστηκαν σε πληροφορίες χωρίς να προβούν σε εξετάσεις

Μπορεί η Αστυνομία να ανακοίνωσε χθες τρεις συλλήψεις για την υπόθεση εμπρησμού οχήματος 80χρονου, πατέρα δύο αστυνομικών, εκ των οποίων ο ένας υπηρετεί στο ΤΑΕ Αρχηγείου, ο οποίος διαπράχθηκε 30 Απριλίου, εντούτοις δεν υπήρξε οποιαδήποτε ενημέρωση σε σχέση με την διαδικασία προσωποκράτησης τους ενώπιον Δικαστηρίου. Και αυτό διότι, ενδεχομένως, τα πράγματα όχι να μην πήγαν τόσο καλά όσο ήθελε η Αστυνομία, αφού το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της, αλλά οι Αρχές έμειναν και εκτεθειμένες, καθώς στην βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπίστωσε πως στηρίχθηκαν σε αναφορές πληροφοριοδοτών, χωρίς να προβούν στις δέουσες ενέργειες ώστε να διαπιστώσει εάν προκύπτει μαρτυρία. Αντιθέτως, στην βάση των όσων ισχυρίστηκαν οι πληροφοριοδότες, προχώρησε σε συλλήψεις και έδειξε και τα τρία πρόσωπα ως ύποπτα για εμπρησμό, εκ των οποίων μάλιστα ο ένας αστυνομικός, χωρίς όμως σε βάρος τους, στο παρόν στάδιο, να προκύπτει μαρτυρία που να τους συνδέει με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

Οι συλληφθέντες, 53, 46 και 44 ετών, οδηγήθηκαν το πρωί ενώπιον του Δικαστηρίου, με την Αστυνομία να ζητά την κράτηση τους, ενώ ο ανακριτής της υπόθεσης αναφέρθηκε στα όσα βρίσκονται ενώπιον της Αστυνομίας, η οποία στην βάση των όσων ανέφερε, προκύπτει πως στόχος του οχήματος ενδέχεται να ήταν ένα από τα παιδιά του παραπονούμενου, που υπηρετούν στις τάξεις της Δύναμης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ψάχνουν τους ρόλους του ειδικού αστυφύλακα και των άλλων δύο για τον εμπρησμό οχήματος πατέρα ανακριτή του ΤΑΕ

Σύμφωνα με πληροφορίες, μεταξύ άλλων, στον όρκο του ο ανακριτής αναφέρθηκε σε πληροφοριοδότη της Αστυνομίας, ο οποίος ισχυρίστηκε πως την εντολή για τον εμπρησμό του οχήματος την έδωσε ο πρώτος ύποπτος, ενώ ενέπλεξε και τους άλλους δύο. Ερωτηθείς ο πληροφοριοδότης να αναφέρει την προέλευση των πληροφοριών του, ισχυρίστηκε ότι ενώ βρισκόταν στο μαγαζί του πρώτου υπόπτου, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις, τον άκουσε να έχει τηλεφωνικές συνομιλίες με τους άλλους δύο υπόπτους, τους οποίους γνωρίζει. Ισχυρίστηκε δε, ότι του χλεύαζαν τον εμπρησμό, λέγοντας πως άκουσε τον πρώτο ύποπτο να λέει ειρωνικά «...έγινε η δουλειά, ήταν βραχυκύκλωμα», «κανονίστηκε το θέμα με τον πατέρα της κοπέλας και του άλλου που μας κατάσχεσαι τα λεφτά».

Σημειώνεται πως η κόρη του παραπονούμενου είναι αστυνομικός και υπηρετεί στον Σταθμό της περιοχής, ο οποίος διερευνούσε εικονικό ατύχημα με εμπλεκόμενο όχημα της εταιρείας του πρώτου υπόπτου, ωστόσο κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης, προέκυψε εν τέλει πως η έρευνα ολοκληρώθηκε και διαπιστώθηκε πως δεν ήταν εικονικό. Επίσης, ο γιος του παραπονούμενου υπηρετεί στο ΤΑΕ Αρχηγείου ως υπεύθυνος, με το Τμήμα του να προβαίνει σε κατάσχεση μεγάλου χρηματικού ποσού από τον πρώτο ύποπτο και συγκεκριμένα πέραν των 230.000 ευρώ, μετά που έρευνα που πραγματοποιήθηκε στην οικία του, στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης που αφορά εικονικά ατυχήματα.

Πέραν των πιο πάνω, ο ανακριτής επικαλέστηκε και δεύτερη πληροφορία, με τον πληροφοριοδότη να ισχυρίζεται πως ο δράστης του εμπρησμού ήταν ο δεύτερος ύποπτος, ο οποίος έλαβε οδηγίες από τον πρώτο ύποπτο. Επιπρόσθετα, μεταξύ άλλων, ισχυρίστηκε πως το όχημα που χρησιμοποιήθηκε από τον δράστη, ανήκει στην εταιρεία του πρώτου υπόπτου, στον οποίο το τελευταίο διάστημα εργάζεται ο δεύτερος ύποπτος. Σύμφωνα πάντα με τον πληροφοριοδότη, αιτία του εμπρησμού ήταν ο εκφοβισμός του υπεύθυνου του ΤΑΕ Αρχηγείου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Χειροπέδες σε τρία πρόσωπα για εμπρησμό οχήματος-Εγγεγραμμένος ως ειδικός αστυφύλακας ο ένας

Η υπεράσπιση των υπόπτων, που εκπροσωπούνταν από τους Βίκτωρα Ακάμα, Ανδρέα Ανδρέου και Αγαθοκλή Κορέλλη, έφερε ένσταση στο αίτημα της Αστυνομίας, υποστηρίζοντας πως δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία παρά μόνο πληροφορίες, που να συνδέει τους πελάτες του με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

Με τη θέση των δικηγόρων, φαίνεται να ταυτίστηκε το Δικαστήριο, το οποίο στην βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του, έκρινε πως το αίτημα της Αστυνομίας στηριζόταν μόνο σε πληροφορίες και όχι σε μαρτυρία που να δείχνει την εμπλοκή των συγκεκριμένων προσώπων στην υπόθεση. Ανέφερε επίσης, πως οι πληροφορίες της Αστυνομίας είναι ασαφείς και δεν παρατίθεται οποιαδήποτε μαρτυρία για την εμπλοκή των υπόπτων στα υπό διερεύνηση αδικήματα, ενώ υπέδειξε πως η Αστυνομία δεν προέβη σε οποιεσδήποτε εξετάσεις σε σχέση με τις πληροφορίες που έλαβε, προκειμένου να εξασφαλίσει μαρτυρία. Δεδομένου πως δεν υπήρξε το στοιχείο της διασύνδεσης, το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της Αστυνομίας και οι ύποπτοι αφέθηκαν ελεύθεροι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Τελεσίδικη η απόφαση της ακύρωσης των τηλεπικοινωνιακών Σήφη-Δεν πάει Ολομέλεια, αναγκάστηκε και απέσυρε η Εισαγγελία
• Όχημα προσέκρουσε σε ακινητοποιημένο αυτοκίνητο στον αυτοκινητόδρομο-Στο νοσοκομείο τρία πρόσωπα
• Όχημα «πέτασε» από τον αυτοκινητόδρομο στη Λεμεσό και έπεσε σε άλλο δρόμο που περνά από κάτω
• Συνεχίζεται στις 2 Ιουλίου η δίκη για την υπόθεση πολιτογραφήσεων με τελευταίο μάρτυρα τον ανακριτή
• Παραμένουν ως έχουν τα καθήκοντα Αριστοτέλους και Δημητρίου, απαντά Υπ. Άμυνας και Ελεγκτική Υπηρεσία