Καταδίκη νοσηλευτή που έβαλε κρυφή κάμερα στις συναδέλφους του και κατέγραφε ιδιωτικές στιγμές-«Ταπείνωση, εξευτελισμός και προσβολή»

Μπορεί να ήταν μια υπόθεση που απασχόλησε την κοινή γνώμη το 2021 και μάλιστα τότε είχε αναφερθεί πως ο Αρχηγός Αστυνομίας έδωσε οδηγίες στους ανακριτές για «να ολοκληρώσουν άμεσα τη διερεύνηση της υπόθεσης, προκειμένου να καταχωρηθεί ενώπιον της δικαιοσύνης», εντούτοις έφτασε το 2025 για να πέσει η αυλαία με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, λόγω της καθυστέρησης που υπήρξε από πλευράς Αρχών, γεγονός που λήφθηκε υπόψη στην επιβληθείσα ποινή.

Πρόκειται για την υπόθεση του 35χρονου νοσηλευτή που εργαζόταν στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, ο οποίος από το 2021 τελεί υπό διαθεσιμότητα, αφού όπως αποκαλύφθηκε, είχε εγκαταστήσει κρυφή κάμερα στα γυναικεία αποδυτήρια, καταγράφοντας τις συναδέλφους του, εκ των οποίων η μία την είχε εντοπίσει και στη συνέχεια ακολούθησε καταγγελία στην Αστυνομία.

Ο κατηγορούμενος είχε κριθεί ένοχος μετά από παραδοχή του σε 21 κατηγορίες επεξεργασίας σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, χωρίς τη συναίνεση του υποκείμενου των δεδομένων, δηλαδή - σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος - είχε τοποθετήσει μέσα στα αποδυτήρια προσωπικού κάμερα με κάρτα μνήμης σε σημείο που δεν ήταν ορατή και αφού βιντεογράφησε έντεκα πρόσωπα του νοσηλευτικού προσωπικού χωρίς τη συναίνεσή τους, το βίντεο αποθηκεύτηκε στην κάρτα μνήμης.

Σημειώνεται πως η μέγιστη προβλεπόμενη ποινή για το αδίκημα που παραδέχθηκε ότι διέπραξε ο κατηγορούμενος, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το ένα έτος ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000) ή και στις δύο αυτές ποινές.

Τα γεγονότα όπως αυτά τέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, Αντιγόνη Μιχαήλ, δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση του 35χρονου, που εκπροσωπείτο από τον δικηγόρο Πέτρο Σταύρου και σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην απόφαση της Δικαστού κ. Νικόλ Γρηγορίου, ο 35χρονος μεταξύ Ιουνίου και Νοεμβρίου, του 2021, τοποθέτησε σε χώρο αποδυτηρίων ο οποίος χρησιμοποιείτο αποκλειστικά από γυναικείο προσωπικό του νοσοκομείου για αλλαγή ρούχων, μπάνιο και χρήση τουαλέτας, μικροκάμερα με εγκατεστημένο μαγνήτη και ενσωματωμένη κάρτα μνήμης.

Ανακρινόμενος ο 35χρονος, παραδέχθηκε την τοποθέτηση της κάμερας στο χώρο των αποδυτηρίων και ανέφερε ότι ο λόγος για τον οποίο το έκανε, ήταν για να εξασφαλίσει πλάνα συναδέλφων του ενώ ήταν γυμνές, για προσωπική του χρήση, ενώ ακολούθησε διαδικασία αναγνώρισης με βάση τα αρχεία που εντοπίστηκαν, στο πλαίσιο της οποίας αναγνωρίστηκαν έντεκα συνολικά νοσηλεύτριες, σε 21 περιστατικά.

Απολογήθηκε ο κατηγορούμενος

Αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής του, ο δικηγόρος του κατηγορούμενου, κ. Σταύρου, μετέφερε την απολογία του πελάτη του, τονίζοντας πως αντιλαμβάνεται πλήρως τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε και διαβεβαιώνει ρητά ότι δεν θα επαναλάβει ανάλογη έκνομη συμπεριφορά, ενώ σημείωσε πως λαμβάνει ιατρική βοήθεια.

Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκαν ιατρικές βεβαιώσεις και όλες οι προσωπικές του συνθήκες, όπως επίσης και το γεγονός πως μετά την αποκάλυψη των ενεργειών του, ο κατηγορούμενος βίωσε κατάθλιψη, ενοχές και απελπισία.

Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου αναφέρθηκε επίσης στο λευκό ποινικό μητρώο του πελάτη του, στην άμεση παραδοχή του, στη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές και στον χρόνο που διέρρευσε από την τέλεση των αδικημάτων μέχρι το χρονικό σημείο που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή.

Ιδιαίτερη μνεία έγινε από τον κύριο Σταύρου στη διαφαινόμενη αυστηρή πειθαρχική μεταχείρισή του Κατηγορούμενου, ο οποίος για περίοδο περίπου 32 ετών τελεί υπό διαθεσιμότητα, ενώ αναφέρθηκε και στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει.

«Ταπείνωση και εξευτελισμός»

Στην βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον της, η Δικαστής κ. Γρηγορίου, ανέφερε μεταξύ άλλων, πως ο κατηγορούμενος διέπραξε σε χρονικό διάστημα περίπου πέντε μηνών, σε 21 διαφορετικές περιπτώσεις, το υπό κρίση αδίκημα, σημειώνοντας πως θα πρέπει να επιβληθεί αποτρεπτική ποινή.

Προς όφελος του κατηγορούμενου, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη την παραδοχή και την συνεργασία του με την Αστυνομία, ωστόσο σημείωσε πως η κάμερα εντοπίστηκε από συνάδελφούς του και το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με τον εντοπισμό πλάνων στα οποία φαινόταν ξεκάθαρα ο ίδιος να τοποθετεί την κάμερα στο χώρο των αποδυτηρίων, περιορίζει σημαντικά την βαρύτητα της παραδοχής του, λόγω της συντριπτικής ενοχοποιητικής μαρτυρίας.

Επίσης, μεταξύ άλλων, προς όφελος του κατηγορουμένου λήφθηκε το λευκό ποινικό μητρώο του, όπως επίσης και η μεταμέλεια του που εκφράστηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης του, με την Δικαστή να σημειώνει πως αυτή επιβεβαιώνεται και από την συνεπή παρουσία του στην ψυχοθεραπευτική παρέμβαση.

Επιπρόσθετα υπόψη λήφθηκε και η εξωδικαστική τιμωρία που πιθανόν να επιβληθεί στον κατηγορούμενο στο πλαίσιο πειθαρχικής του δίωξης.

Καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης

Σε σχέση με την θέση της υπεράσπισης πως θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ο χρόνος που παρήλθε από την διάπραξη των αδικημάτων, την οποία έλαβε υπόψη το Δικαστήριο, στην απόφαση της η Δικαστής σημειώνει πως η υπόθεση καταχωρήθηκε με καθυστέρηση περίπου 18 μηνών.

Από την άλλη, στα επιβαρυντικά στοιχεία προσμετρήθηκε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος επέδειξε επαναλαμβανόμενη για περίοδο πέντε μηνών εγκληματική συμπεριφορά, εις βάρος μεγάλου αριθμού συναδέλφων του, σε ιδιωτικές τους στιγμές, όπως καταγράφει στην απόφαση του το Δικαστήριο.

Με βάση όλα τα δεδομένα, το Δικαστήριο, έχοντας υπόψη τον λόγο της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ημερομηνίας 20.6.2023 στην Krashias and Others v. Cyprus, κατέληξε πως η επιβληθείσα ποινή στον κατηγορούμενο θα ήταν διάρκειας έξι μηνών σε κάθε κατηγορία.

Ωστόσο, όπως ανέφερε, «με δεδομένη την διαπιστωθείσα εκτεταμένη καθυστέρηση, επιβάλλεται σε έκαστη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών», οι οποίες θα συντρέχουν.

Σε σχέση με την εισήγηση της υπεράσπισης για αναστολή της ποινής που έχει επιβληθεί, η Δικαστής κ. Νικόλ Γρηγορίου ανέφερε στην απόφαση της πως κατά την εξέταση του ζητήματος, το ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.

Όπως υπέδειξε, οι μετριαστικοί παράγοντες που αναγνωρίστηκαν ήδη λήφθηκαν υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, όπως επίσης και τα προβλήματα υγείας, συνεπώς κατέληξε πως δεν υφίστανται λόγοι για αναστολή της ποινής.

**Απαγορεύεται από το δίκαιο της Πνευματικής Ιδιοκτησίας η καθ΄οιονδήποτε τρόπο παράνομη ιδιοποίηση του παρόντος. Ο Κώδικας Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και η Ειδική Διάταξη περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας ορίζει: «Τα ΜΕ και οι Δημοσιογράφοι σέβονται και εφαρμόζουν το εκάστοτε ισχύον Δίκαιο και τις συμβάσεις που αφορούν στην προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας. Σε περίπτωση δημοσίευσης ή μετάδοσης ή ανάρτησης μη πρωτογενούς περιεχομένου, ακόμα και επεξεργασμένου εν όλω ή εν μέρει, θα πρέπει να εξασφαλίζονται όλα τα δικαιώματα/άδεια από το ΜΕ και/ή τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Σε περίπτωση αναδημοσίευσης από άλλη πηγή, όπου αυτό επιτρέπεται, τα ΜΕ και οι Δημοσιογράφοι υποχρεούνται να λαμβάνουν τα δέοντα μέτρα ώστε αυτό να γίνεται με σεβασμό προς την αρχική πηγή και με αναφορά στην προέλευση.»