Παρουσίαση υλικού από USB στη δικαστική διαδικασία για υπόθεση πολιτογραφήσεων

Με την εξέταση και αντεξέταση μάρτυρα κατηγορίας – ο οποίος εργάζεται στην Υποδιεύθυνση Ηλεκτρονικού Εγκλήματος Αστυνομίας με καθήκοντα δικανικού αναλυτή – συνεχίστηκε η διαδικασία την Παρασκευή στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας σχετικά με την υπόθεση πολιτογραφήσεων που σχετίζεται με το δημοσίευμα του Αλ Τζαζίρα, κατά την οποία έγινε παρουσίαση υλικού που περιείχε φορητή συσκευή φύλαξης δεδομένων (usb) με περιεχόμενο από το κινητό του Χριστάκη Τζιοβάνη, ενός εκ των τριών κατηγορούμενων.

Κατά την σημερινή δικάσιμο κατατέθηκε εκ μέρους της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, Χάρις Καραολίδου, ένα usb, με περιεχόμενο από το κινητό του κ. Τζιοβάνη, ως τεκμήριο. Ο δικηγόρος του κ. Τζιοβάνη, Γιώργος Παπαϊωάννου είπε ότι για πρακτικούς λόγους δεν θα υπέβαλλε ένσταση στην κατάθεση της συσκευής ως τεκμηρίου.

Το usb, σύμφωνα με τον μάρτυρα, ο οποίος αναφέρθηκε στα περιεχόμενά του στο δικαστήριο, όταν του ζητήθηκε από την κ. Καραολίδου να ανοίξει την συσκευή και να εξηγήσει ποια είναι τα δεδομένα που υπάρχουν εκεί, είπε ότι περιείχε πληροφορίες για κλήσεις που έγιναν από την συσκευή του τηλεφώνου και από εφαρμογές αλλά και τις διαγραμμένες κλήσεις, περιείχε τις επαφές, συνδέσεις με ασύρματα δίκτυα, τοποθεσίες, μέσα όπως ήχος, εικόνα, βίντεο, σημειώσεις, και επισκέψεις-αναζητήσεις του χρήστη στο διαδίκτυο.

Η κατηγορούσα αρχή του ζήτησε να ανοίξει κάποιες από τις φωτογραφίες που εντοπίστηκαν στην συσκευή, στις οποίες απεικονίζονται ο κ. Τζιοβάνης, ο  επίσης κατηγορούμενος Δημήτρης Συλλούρης, και άλλα πρόσωπα. Σύμφωνα με όσα ανέφερε στο Δικαστήριο ο μάρτυρας, οι φωτογραφίες αυτές έχουν ληφθεί μεταξύ 2017 και 2020, και η λήψη τους φαίνεται να έγινε σε ξενοδοχείο στο Πισσούρι, σε τοποθεσία στο Παραλίμνι, ενώ για κάποιες δεν υπήρχαν δεδομένα για τοποθεσία ή δεν φαίνονταν να είναι ακριβείς οι συντεταγμένες που καταγράφηκαν.

Μετά την παρουσίαση της δεύτερης φωτογραφίας ο Κρις Τριανταφυλλίδης, δικηγόρος του κ. Συλλούρη, ζήτησε όπως καταγραφεί η δήλωσή του ότι «είναι άσχετη» η φωτογραφία με την υπόθεση.

Κατά την αντεξέταση, ο κ. Τριανταφυλλίδης ρώτησε τον μάρτυρα σχετικά με την απόκλιση στις συντεταγμένες και εάν ο πλοηγός, στην συγκεκριμένη περίπτωση το Google maps, μπορεί να μην είναι ακριβής.

Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η τοποθεσία που αναγράφεται σε ένα κινητό μπορεί να επηρεάζεται από διάφορους παράγοντες όπως από τις ρυθμίσεις του κινητού, η θέση του GPS που έχουν τα περισσότερα έξυπνα κινητά, και αν ο χρήστης επιλέξει στις ρυθμίσεις να μην καταγράφονται οι συγκεκριμένες συντεταγμένες μπορεί η φωτογραφία να μην έχει τις συγκεκριμένες ενδείξεις. Όταν το κινητό βρίσκεται σε απομακρυσμένη περιοχή όπου δεν λαμβάνει το κινητό ορθά τις συντεταγμένες, είπε, τότε μπαίνουν στην εξίσωση κάποιοι άλλοι παράγοντες για να αποτυπώσουν την τοποθεσία, όπως είναι οι κεραίες κινητής τηλεφωνίας που λαμβάνει σήμα το κινητό, σε συνδυασμό αν υπάρχει ενεργή σύνδεση wi-fi να δώσουν μια τοποθεσία που να μην είναι ακριβής κατά την λήψη της εικόνας.

Σε σχέση με την ακρίβεια του πλοηγού, ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι συντεταγμένες είναι αυτές που είναι σε κάθε αρχείο, και το κάθε λογισμικό ή πλοηγός θα αποτυπώσει το ίδιο αποτέλεσμα.

Κατά τη δική του αντεξέταση, ο κ. Παπαϊωάννου επικεντρώθηκε στον τρόπο που συλλέχθηκαν τα ηλεκτρονικά δεδομένα από τα γραφεία της εταιρείας του κ. Τζιοβάνη, την οικία του και από μια άλλη τοποθεσία στη Λευκωσία. Μετά από ενστάσεις της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής σε κάποιες ερωτήσεις που υπέβαλε στον μάρτυρα κατηγορίας, είπε ότι ήθελε να δει αν υπήρξε συμμόρφωση με τον νόμο όσον αφορά τις ενέργειες των ανακριτών κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης όσον αφορά στο ηλεκτρονικό υλικό που κατασχέθηκε.

Αναφερόμενος στο Διάταγμα επιθεώρησης ιδιωτικής επικοινωνίας, ρώτησε τον μάρτυρα ποια χρονική περίοδο καλύπτουν τα αρχεία ηλεκτρονικών μηνυμάτων επί των οποίων απέκτησε η Αστυνομία πρόσβαση πριν την ακύρωσή του από το Ανώτατο Δικαστήριο. Ο μάρτυρας είπε ότι δεν μπορεί να το γνωρίζει καθώς είναι εξεταστής ψηφιακών τεκμηρίων και δεν του δόθηκε λόγος στην επισκόπηση των ευρημάτων. Είπε, μεταξύ άλλων, ότι αυτό που του ζητήθηκε από τους ανακριτές ήταν να εξάγει το περιεχόμενο, και μετά του ζητήθηκε να εντοπίσει λεπτομέρειες για αριθμό αρχείων που αφορούσε συγκεκριμένο τεκμήριο.

Ο κ. Παπαϊωάννου σημείωσε ακόμη ότι ενώ το Διάταγμα και άλλα που ακολούθησαν, ακυρωθήκαν σε πολύ προγενέστερο στάδιο της έκθεσής του, δεν αναφέρει ο μάρτυρας στην έκθεσή του τις ενέργειες των αρχών μετά την έκδοση διαταγμάτων σε σχέση με τα μηνύματα.

Υπέβαλε επίσης την θέση ότι σύμφωνα με τον νόμο, το περιεχόμενο οποιασδήποτε προσωπικής επικοινωνίας που έχει ληφθεί κατά παράβαση του νόμου, καταστρέφεται, και ρώτησε τον μάρτυρα αν το γνωρίζει αυτό. Σε ένσταση της κ. Καραολίδου, ο κ. Παπαϊωάννου, είπε ότι ήθελε να δει αν υπήρχε συμμόρφωση με τον νόμο κατά το στάδιο της διερεύνησης.

Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η ανακριτική ομάδα ενημέρωσε ότι υπήρχε πρόβλημα με το διάταγμα και ότι ο ίδιος τους είπε ότι σε αυτή την περίπτωση δεν μπορούν να προχωρήσουν με οτιδήποτε έχει σχέση με την προσωπική επικοινωνία.

Είπε ακόμη ότι ως δικανικοί αναλυτές δεν προβαίνουν στην αλλοίωση των οποιωνδήποτε δεδομένων που είναι αποθηκευμένα σε οποιαδήποτε συσκευή, και ότι γίνονται πιστά αντίγραφα και αποθηκεύονται για το χρονικό διάστημα που απαιτείται.

Ανέφερε ακόμη ότι αναγνωρίζοντας ότι υπήρχε το διάταγμα δεν μπορεί να διαγράψει οτιδήποτε δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αλλά ενημερώνει τους ανακριτές ότι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα συγκεκριμένα δεδομένα. Γνωρίζω ότι έπρεπε να μην κρατώ αυτά τα δεδομένα αλλά από τεχνικής άποψης δεν μπορούσα να τα διαγράψω, είπε, προσθέτοντας ότι τα είχε η ανακριτική ομάδα, και ότι αν πήγαιναν σε αυτόν με τις αιτούμενες ενέργειες θα προέβαινε στην καταστροφή τους.

Ο κ. Παπαϊωάννου ρώτησε τον μάρτυρα αν είχε υπόψη του τον νόμο περί της Προστασίας των Φυσικών Προσώπων Έναντι της Επεξεργασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα από Αρμόδιες Αρχές (44(I)/2019) και αν  εφαρμόζει στο πλαίσιο της διεκπεραίωσης της εργασίας του την Αρχή της Ελαχιστοποίησης των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, μεταξύ άλλων.

Ο μάρτυρας είπε ότι είναι αδιαμφησβήτητο το γεγονός ότι, κάθε ηλεκτρονικό τεκμήριο περιέχει προσωπικά δεδομένα του κάθε χρήστη και ότι στο δικανικό εργαστήριο φροντίζουν για χειρισμό των δεδομένων με βάση τη νομοθεσία.

Είπε ακόμη ότι αν υπάρχει διάταγμα πρόσβασης ιδιωτικής επικοινωνίας θα δοθούν τα στοιχεία για επεξεργασία της υπόθεσης ενώ καταστρέφονται μετά από απόφαση δικαστηρίου με το πέρας της εκδίκασης της υπόθεσης και προβαίνουν σε γραπτή κατάθεση για την συγκεκριμένη ενέργεια.

Η κ. Καραολίδου, είπε ότι υποβάλλονται θέσεις από τον κ. Παπαϊωάννου που δεν αφορούν τις ενέργειες στις οποίες έχει προβεί ο μάρτυρας.

Αν υπήρχε οποιαδήποτε θέση από την υπεράσπιση ότι έγινε κατάθεση κάποιων τεκμηρίων που έχουν ληφθεί παρανόμως έπρεπε να κατατεθούν κατά την διαδικασία κατάθεσης τεκμηρίων, σημείωσε η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής.

Είπε ακόμη ότι ούτε από μέρους της κατηγορούσας αρχής γίνεται προσπάθεια εισαγωγής παρανόμως ληφθείσας πληροφορίας.

Στην επόμενη δικάσιμο αναμένεται να συνεχιστεί η αντεξέταση του συγκεκριμένου μάρτυρα κατηγορίας από τον κ. Παπαϊωάννου.

Κατά τη δικάσιμο εγκρίθηκε, αφού δεν υπήρξαν ενστάσεις, αίτημα από πλευράς της κατηγορούσας αρχής για προσθήκη στο κατηγορητήριο τριών νέων μαρτύρων.

Οι επόμενες δικάσιμοι ορίστηκαν για τις 7, 18 και 21 Μαρτίου, στις 10.00.

Πηγή: KΥΠΕ