Εξελίξεις στην δίκη για το φόνο Ανδρονίκου-Στον αέρα τα τηλεπικοινωνιακά του «Σήφη», άλλαξε χέρια η Κατηγορούσα Αρχή

Εξελίξεις σε διάφορα μέτωπα καταγράφονται στην υπόθεση της δολοφονίας του Δημήτρη Ανδρονίκου που διαπράχθηκε τον περασμένο Απρίλιο στην Ανθούπολη, η οποία εκδικάζεται ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας για τους δύο πρώτους κατηγορούμενους που δεν παραδέχονται ενοχή να είναι ορισμένη για την επόμενη εβδομάδα, ενώ υπενθυμίζεται, πως πέραν του κατηγορούμενου έξι που εντάχθηκε στο πρόγραμμα μαρτύρων και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη, σε παραδοχή προέβησαν και οι άλλοι τρεις κατηγορούμενοι.

Την υπόθεση μέχρι σήμερα χειριζόταν εκ μέρους μέρους του Γενικού Εισαγγελέα η δικηγόρος της Δημοκρατίας, Χρίστια Κυθραιώτου, ωστόσο αποσύρθηκε από την υπόθεση μετά από δική της επιθυμία, λόγω φόρτου εργασίας.

Αυτό ανέφερε ο νέος δημόσιος κατήγορος που ορίστηκε για την υπόθεση από την Νομική Υπηρεσία, Αντώνης Αντωνίου, ο οποίος έφθασε από την Λάρνακα προκειμένου να εμφανιστεί ενώπιον του Ανωτάτου, όπου ήταν ορισμένη η διαδικασία σε σχέση με την αίτηση που καταχωρήθηκε για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, σε σχέση με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του πρώτου κατηγορούμενου, Ιωσήφ Ιωσήφ άλλως Σήφης.

Ο κ. Αντωνίου ανέφερε ενώπιον του Ανωτάτου (σ.σ Δικαστής Ιωάννης Ιωαννίδης), πως η πλευρά της Εισαγγελίας θα καταχωρήσει ένσταση επί του αιτήματος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον Βίκτωρα Ακάμα και Μαρίνο Καούλλα, ωστόσο όπως είπε, την υπόθεση θα την χειριστεί άλλως συνάδελφος του από την Νομική Υπηρεσία, με επικρατέστερο τον Ανδρέα Αριστείδη. Περαιτέρω ανέφερε, πως ο ίδιος ανέλαβε πρόσφατα την υπόθεση, αφού η προηγούμενη δημόσια κατήγορος αποσύρθηκε λόγω φόρτου εργασίας, ενώ ο ίδιος έλαβε οδηγίες για να παρουσιαστεί ενώπιον Ανωτάτου μόνο σε αυτό το στάδιο, προκειμένου να ζητήσει χρόνο για την καταχώρηση ένστασης.

Συνεπώς, όπως προκύπτει, την επόμενη εβδομάδα ενώπιον Κακουργιοδικείο θα εμφανιστεί ο νέος δημόσιος κατήγορος που χειρίζεται κατά κύριο λόγο ποινικές υποθέσεις στη Λάρνακα, Αντώνης Αντωνίου, ο οποίος δεν αποκλείεται να ζητήσει χρόνο ώστε να αποφασίσει για το πώς θα χειριστεί την υπόθεση, κάτι που θα φέρει καθυστέρηση στην έναρξη της διαδικασίας.

Πάντως, πληροφορίες στο παρασκήνιο αναφέρουν πως μετά την διαδικασία ενώπιον του Εφετείου, περί τα μέσα Νοεμβρίου, όπου εξετάστηκε η έφεση που καταχώρησε η υπεράσπιση του Ιωσήφ Ιωσήφ, η δημόσια κατήγορος, κ. Κυθραιώτου, είχε αποσυρθεί από την υπόθεση, ενώ παρά την επίσημη ενημέρωση ενώπιον του Ανωτάτου πως επρόκειτο για απόφαση που λήφθηκε λόγω φόρτου εργασίας, άλλες πηγές κάνουν λόγο για διαφωνίες που προέκυψαν αναφορικά με τον μετέπειτα χειρισμό της δίκης. Ωστόσο, όποιοι και αν οι λόγοι, πλέον, με βάση τα όσα ανέφερε ο κ. Αντωνίου ενώπιον του Ανωτάτου, η υπόθεση στο Κακουργιοδικείο αλλάζει χέρια, εντούτοις αναφορικά με τις εκκρεμούσες διαδικασίες στο Ανώτατο, αυτές φαίνεται πως θα τύχουν χειρισμό από διαφορετικούς δικηγόρους της Νομικής Υπηρεσίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ξανά στο ρινγκ του Εφετείου για τον φόνο Ανδρονίκου-Στο κάδρο ομολογίες, μεταβολή εκδοχής και απόσυρση μαρτύρων

Στον αέρα τα τηλεπικοινωνιακά για Σήφη

Οι δικηγόροι του κατηγορούμενου, Βίκτωρας Ακάμας και Μαρίνος Καούλλας από δικηγορικό Αντώνη Δημητρίου, προσέφυγαν στον Ανώτατο, ζητώντας άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προονομιακού διατάγματος certiorari για ακύρωση των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων, αφού κατά τη θέση τους, αυτά εξασφαλίστηκαν με διάταγμα στο οποίο έγινε επίκληση σε άρθρα του Νόμου που κρίθηκε αντισυνταγματικός, παραπέμποντας στην υπόθεση Χατζηιωάννου.

Συγκεκριμένα, τον Οκτώβριο του 2021, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία πως ο Νόμος περί Διατήρησης Τηλεπικοινωνιακών Δεδομένωνμε σκοπό τη διερεύνηση σοβαρών ποινικών αδικημάτων του 2007 είναι αντισυνταγματικός και ότι οι συνδρομητικές τηλεφωνικές εταιρείες (πάροχοι τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών) δεν μπορούν γενικά και αδιάκριτα να κατακρατούν τηλεπικοινωνιακά δεδομένα χρηστών.

Ακάμας και Καούλλας, εξέφρασαν ενώπιον Ανωτάτου την θέση πως το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα κατέγραψε πως το διάταγμα βασίζεται σε άρθρα που δεν κρίθηκαν αντισυνταγματικά, τονίζοντας πως ήταν υποχρεωμένο να λάβει υπόψη την δεσμευτική απόφαση Χατζηιωάννου, ωστόσο λειτούργησε εκτός ορίων.

«Το Δικαστήριο ενώ ήταν υποχρεωμένο να αποφασίσει λαμβάνοντας υπόψη τη δεσμευτική απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, την οποία ανέφερε ότι ήταν υπόψη του, εντούτοις δεν ακολούθησε τη δεσμευτική απόφαση ενεργώντας εκτός των ορίων και υποχρέωσης του, σύμφωνα με τη νομολογία και το Αγγλοσαξωνικό σύστημα. Με κάθε σεβασμό προς το πρωτόδικο Δικαστήριο, αλλά απέτυχε να εντοπίσει ότι τα δεδομένα για τα οποία ζητείτο η έκδοση του επίδικου Διατάγματος μέσω του Άρθρου 4 του Ν.183(Ι)/2007, αντιστοιχούν στα άρθρα 6 - 11 του Ν.183(Ι)/2007, τα οποία κρίθηκαν από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι είναι αντίθετα με τις πρόνοιες του Συντάγματος μας και του Ενωσιακού Δικαίου».

Το Ανώτατο (σ.σ Δικαστής Ιωάννης Ιωαννίδης) έκρινε πως εκ πρώτης όψεως υπάρχει υπόθεση και συζητήσιμο θέμα και ως εκ τούτου, άναψε το πράσινο φως για καταχώρηση σχετικής αίτησης, ενώ κατά τη διαδικασία το πρωί της Δευτέρας, η πλευρά του Εισαγγελέα, που εκπροσωπήθηκε από τον κ. Αντωνίου ανέφερε πως θα καταχωρηθεί ένσταση, εξού και δόθηκε χρόνος δέκα ημερών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Όσα καταγράφει ο εκτελεστής του Ανδρονίκου-«Πήγε να ανοίξει το κράνος, ο οδηγός μου είπε να πυροβολήσω και πυροβόλησα»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Αν δεν τον σκότωνα, θα με σκότωνε»-Όσα καταγράφει ο Τ/κ που παραδέχθηκε ρόλο ηθικού αυτουργού για Δημητρούι

Προς ανατροπή η απόφαση για μη επιβολή ποινής στους τρεις

Πέραν της πιο πάνω αίτησης που καταχωρήθηκε, ενώπιον του Ανωτάτου υπενθυμίζεται πως καταχωρήθηκε άλλη μια αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, σε σχέση με την μη επιβολή ποινής στους τρεις εκ των κατηγορουμένων που απάντησαν παραδοχή στις κατηγορίες.

Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, Χρίστια Κυθραιώτου, δεν αποδέχθηκε τις παραδοχές των τριών, ούτε καν αυτή του προσώπου που επιβεβαίωσε τον μάρτυρα της, κατηγορούμενο έξι που εντάχθηκε στο πρόγραμμα μαρτύρων και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη, ότι δηλαδή πρόκειται για τον εκτελεστή του Δημήτρη Ανδρονίκου. Αντιθέτως, ζήτησε την συνέχιση της διαδικασίας για τους πρώτους δύο κατηγορούμενους, χωρίς να επιβληθεί ποινή στους υπόλοιπους που παραδέχθηκαν ενοχή, αλλά όπως αυτό γίνει με την ολοκλήρωση της δίκης, ενώ τόνισε πως οι τρεις δεν θα χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας.

Αίτημα το οποίο εγκρίθηκε από το Κακουργιοδικείο, ο πρόεδρος του οποίου, κ. Γεωργιάδης, ανέφερε μεταξύ άλλων πως θα μπορούσε να εξετάσει το ενδεχόμενο επιβολής ποινής άμεσα στους κατηγορουμένους, μόνο κατόπιν αιτήματος της Κατηγορούσας Αρχής, όπως έγινε στην περίπτωση του κατηγορούμενου έξι, οδηγού της μοτοσικλέτας.

Υπό αυτά τα δεδομένα, ο εκ των δικηγόρων των τριών κατηγορουμένων, Αλέξανδρος Κληρίδη, προσέφυγε στο Ανώτατο, ζητώντας άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, ώστε να ακυρωθεί η ενδιάμεση απόφαση του Κακουργιοδικείου, το οποίο υιοθέτησε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, για μη επιβολής ποινής στους καθ' ομολογίαν εκτελεστή, συνεργό και ηθικό αυτουργό, ο οποίος σημειώνεται με την ένορκη δήλωση του, ανέφερε πως ήταν το πρόσωπο που έδωσε την εντολή θανάτου, αποσυνδέοντας από την υπόθεση τους πρώτους δύο κατηγορούμενους που δεν παραδέχονται ενοχή.

Αγορεύοντας ενώπιον του Ανωτάτου και του Δικαστή Άγγελου Δαυίδ, ο κ. Κληρίδης υπέδειξε πως το Κακουργιοδικείο αποφάσισε έξω από το πλαίσιο που του παρέχεται από το Νόμο, δημιουργώντας πασίδηλο νομικό σφάλμα, ενώ σημείωσε πως λειτούργησε κατά τρόπο που παραβιάζονται οι συνταγματικές πρόνοιες που διασφαλίζουν το δικαίωμα της ίσης μεταχείρισης, αποφασίζοντας τη διαφορετική μεταχείριση των τριών κατηγορουμένων από τον κατηγορούμενο έξι-μάρτυρα.

Με βάση τα όσα τέθηκαν ενώπιον του, το Ανώτατο στην απόφαση του έκρινε πως «παρά την παράθεση του νομικού καθεστώτος και της νομολογικής προσέγγισης για το πιο πάνω ζήτημα, το Κατώτερο Δικαστήριο δεν φαίνεται να προχωρά στην εξέταση του ζητήματος, επί της ουσίας του, κατά πόσο δηλαδή η υπό συζήτηση περίπτωση ήταν πράγματι η πρέπουσα για να επιβληθεί η ποινή στους κατηγορούμενους 3, 4 και 5 άμεσα, χωρίς να αναμένεται η διεκπεραίωση της διαδικασίας για τους κατηγορούμενους 1 και 2. Περιορίστηκε στην υπόδειξη ότι τούτο αποτελεί ζήτημα που εξετάζεται μόνο αν ζητηθεί από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής, για να συμπληρώσει καταληκτικά ότι: «Εν προκειμένω, δεν υφίσταται περιθώριο επέμβασης του Δικαστηρίου στην επιλογή της Κατηγορούσας Αρχής να μην ζητήσει την επιβολή ποινών στους κατηγορούμενους 3, 4 και 5. Δεν μας παρέχεται τέτοια εξουσία.»

Με δεδομένη την πρακτική και την προσέγγιση της νομολογίας για το ζήτημα, το Ανώτατο υπέδειξε πως «δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά», καταλήγοντας πως στην υπό συζήτηση περίπτωση και υπό το πρίσμα της εκ πρώτης όψεως θεώρησης των πραγμάτων προς το σκοπό παροχής ή μη άδειας ως η αίτηση, φαίνεται να προκύπτει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με την κατάληξη του Κακουργιοδικείου, ότι το ενδεχόμενο της επιβολής ποινής στους κατηγορούμενους αμέσως μετά την παραδοχή τους και όχι στο τέλος της διαδικασίας, θα μπορούσε να εξεταστεί μόνο αν ζητηθεί από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής.

Η συγκεκριμένη αίτηση είναι ορισμένη εντός των επόμενων ημερών, όπου η πλευρά της Εισαγγελίας θα πρέπει να εμφανιστεί ενώπιον Ανωτάτου, όπου θα διαφανεί κατά πόσο προτίθεται να φέρει ένσταση ή όχι.

Σε περίπτωση πάντως που εκδοθεί διάταγμα που να ακυρώνει την ενδιάμεση απόφαση του Κακουργιοδικείου, τότε το πρωτόδικο Δικαστήριο θα κληθεί να εξετάσει εκ νέου το αίτημα για επιβολή ποινών σε αυτό το στάδιο και όχι με την ολοκλήρωση της διαδικασίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Προς ανατροπή η απόφαση για μη επιβολή ποινής στους τρεις για Δημητρούι-Εκ πρώτης όψεως λανθασμένος χειρισμός