Επιδείκνυε τα γεννητικά του όργανα και αυνανιζόταν δημοσίως-Το απέδωσε σε... ορμονικές διαταραχές η υπεράσπιση

Σε «ορμονικές διαταραχές», που «άμβλυναν τον αυτοέλεγχο και τις αναστολές του», απέδωσε η υπεράσπιση τις πράξεις Ελληνοκύπριου που καταδικάστηκε σε δύο και πέντε μήνες φυλάκιση, αφού κρίθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή σε κατηγορίες που αφορούν κοινή και άσεμνη επίθεση, με την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, ωστόσο, να καταχωρεί έφεση, χαρακτηρίζοντας τις επιβληθείσες ποινές ως έκδηλα ανεπαρκείς.

Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην απόφαση, ο κατηγορούμενος, σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις και σε διάστημα μερικών ημερών, προέβη στη διάπραξη όμοιας φύσεως αδικημάτων, τα οποία αφορούσαν σε άσεμνες πράξεις που τελέστηκαν δημοσίως. Πράξεις, τις οποίες μεν παραδέχθηκε και λήφθηκε προς όφελος του κατά την επιμέτρηση της ποινής, ωστόσο το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε πως τόσο η παραδοχή του, όσο και οι οικογενειακές του περιστάσεις, δεν μπορούσαν να υπερφαλαγγίσουν το δημόσιο συμφέρον, το οποίο επιτάσσει την επιβολή αυστηρών ποινών σε σχέση με τέτοιας φύσεως αδικήματα.

Πρώτη φορά ο κατηγορούμενος έδρασε στις 30 Ιουλίου του 2024, στην Αγία Νάπα, γύρω στις 6 και 20 το πρωί. Όπως είχε καταγγείλει γυναίκα από τη Σλοβακία, ενώ περπατούσε στην οδό Κρύου Νερού και περνούσε δίπλα από άγνωστο της άντρα, αυτός της επιτέθηκε. Πρόκειται για τον κατηγορούμενο, ο οποίος ενώ στεκόταν στην άκρη του δρόμου, την άρπαξε από τον ώμο με το ένα χέρι του και με το άλλο του χέρι κατέβασε το παντελόνι του, επιδεικνύοντας της τα γεννητικά του όργανα και ξεκίνησε να αυνανίζεται. Η παραπονούμενη τον έσπρωξε και αυτός αμέσως τράπηκε σε φυγή.

Η δεύτερη περίπτωση σημειώθηκε στις 7 Αυγούστου 2024, γύρω στις 7 και 30 το πρωί, με δύο γυναίκες να δείχνουν τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που ενώ περπατούσαν στη Λεωφόρο Κρύου Νερού στην Αγία Νάπα, σταμάτησε πλησίον τους με το όχημα του. Ακολούθως, εξήλθε από αυτό και τότε οι παραπονούμενες τον είδαν ότι είχε κατεβασμένο το παντελόνι, με έξω τα γεννητικά του όργανα και αυνανιζόταν, ενώ οι ίδιες εγκατέλειψαν το μέρος.

Το τρίτο συμβάν σημειώθηκε λίγες μέρες αργότερα, στις 11 Αυγούστου, λίγα λεπτά μετά τις έξι το πρωί. Δύο γυναίκες από τη Νορβηγία, είχαν καταγγείλει στην Αστυνομία πως ενώ επέστρεφαν στο ξενοδοχείο, τους προσέγγισε αυτοκίνητο, με οδηγό τον κατηγορούμενο. Ακολούθως, εξήλθε από αυτό, έβγαλε έξω τα γεννητικά του όργανα και αυνανιζόταν. Στη συνέχεια επιτέθηκε με το άλλο του χέρι μια εκ των δύο, αρπάζοντας και τραβώντας την από το μπικίνι, ενώ τότε η δεύτερη τον έσπρωξε με τα χέρια της και αυτός μπήκε στο όχημα του και τράπηκε σε φυγή.

Ο Ελληνοκύπριος, ο οποίος είχε αναγνωριστεί από τις παραπονούμενες, παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων, με το Δικαστήριο να του επιβάλει ποινές σε τρεις από τις πέντε κατηγορίες, εκ των οποίων η σοβαρότερη ήταν η άσεμνη επίθεση, ενώ στις υπόλοιπες δεν επιβλήθηκε οποιαδήποτε ποινή, ένεκα του ότι θεωρήθηκαν συναφείς με τα υπόλοιπα αδικήματα.

Ωστόσο, η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα (σ.σ εκπροσωπήθηκε από Θ. Παπανικολάου με Α. Μιχαήλ), άσκησε έφεση, με το Εφετείο (σ.σ Χαραλάμπους, Παπαδοπούλου, Πικής) να αναφέρει πως οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, σε αντίθεση με τα όσα προώθησε η συνήγορος υπεράσπισης (σ.σ Μ. Παυλίδου), ενείχαν βαθμό σοβαρότητας, ανεξαρτήτως εάν ο καταδικασθείς δεν είχε ασκήσει έντονη βία. Εντούτοις, όπως υπέδειξε, επιτέθηκε άσεμνα σε ανυποψίαστη τουρίστρια σε δημόσιο χώρο, ενώ συνειδητά την προσέγγισε, όταν την αντιλήφθηκε να περπατά στο δρόμο, κατεβαίνοντας από το όχημα του, όπου και άρχισε να αυνανίζεται και στη συνέχεια την άρπαξε από το μπικίνι της.

«Οι πράξεις του Εφεσίβλητου προκάλεσαν σε όλες τις παραπονούμενες δικαιολογημένη αναστάτωση. Αποτελούν δε πράξεις που προσβάλλουν τα ήθη», ανέφερε το Εφετείο, ενώ σημείωσε πως «ούτε και μπορεί να θεωρηθεί μετριαστικός παράγοντας η εισήγηση ότι η συμπεριφορά του οφείλετο σε ''ορμονικές διαταραχές'', οι οποίες ''άμβλυναν τον αυτοέλεγχο και τις αναστολές του''. Σε μία πολιτισμένη κοινωνία κάτι τέτοιο δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία».

Το Εφετείο, συμφώνησε με την θέση της πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα, ότι το ύψος των επιβληθεισών ποινών εκφεύγει του ενδεδειγμένου, κρίνοντας τις ως έκδηλα ανεπαρκείς, απορρίπτοντας την ίδια ώρα τη θέση της υπεράσπισης του καταδικασθέντα πως το Πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη τις συνέπειες που θα έχει στην επαγγελματική και οικογενειακή ζωή του, σε περίπτωση φυλάκισης.

Ως εκ τούτου, το Εφετείο αύξησε την μια ποινή των δύο μηνών σε τέσσερις μήνες, ενώ η δεύτερη ποινή, πέντε μήνες, αυξήθηκε σε εννέα μήνες.

Σε ό,τι αφορά τον λόγο έφεσης που αφορούσε την μη επιβολή ποινής σε δύο κατηγορίες, η πλευρά της Εισαγγελίας εξέφρασε τη θέση πως ορθό θα ήταν να είχε επιβληθεί ποινή σε όλες τις κατηγορίες και όπως όλες οι ποινές, ανεξαρτήτως του αν αφορούσαν στο ίδιο περιστατικό, θα έπρεπε να είχε διαταχθεί να είναι διαδοχικές.

Ωστόσο, με την θέση αυτή διαφώνησε το Εφετείο, το οποίο έκρινε ορθή την απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου να επιβάλει ποινή στη σοβαρότερη κατηγορία σε σχέση με το κάθε περιστατικό, λέγοντας πως «και να επέβαλλε ποινή στις Κατηγορίες 1 και 5, εφόσον αυτές αφορούσαν στα ίδια περιστατικά με τις Κατηγορίες 2 και 4, οι ποινές δεν θα ήταν λογικό να επιβάλλονταν ως διαδοχικές αλλά ως συντρέχουσες».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Έρευνα σε οικία βάσει πληροφορίας και χωρίς στοιχεία διασύνδεσης-Άκυρο το ένταλμα και με βούλα Ανωτάτου