Άναψαν τα αίματα στη δίκη του Γιαννάκη-Σύγκρουση διάδικων και παραίτηση Πολυχρόνη

Άναψαν τα αίματα στη δική του τέως Επιτρόπου Εθελοντισμού, Γιαννάκη Γιαννάκη, με το συνήγορο υπεράσπισης να παραιτείται με την έναρξη της κατάθεσης μάρτυρα, αφού ήρθε σε μετωπική σύγκρουση, τόσο με την εκπρόσωπο του Εισαγγελέα όσο και με το Δικαστήριο.

Με την έναρξη της διαδικασίας, οι τόνοι ήταν ανεβασμένοι, αφού ο Γιάννης Πολυχρόνης, που εκπροσωπεί τον κ. Γιαννάκη, έθεσε νέο αίτημα, ζητώντας όπως του δοθεί η αλληλογραφία μεταξύ του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και του τέως Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, σε σχέση με την υπόθεση του τέως Επιτρόπου.

Ο κ. Πολυχρόνης ανέφερε ότι η υπεράσπισή του στηρίζεται στην αλληλογραφία, αφού η θέση του είναι πως η μαρτυρία που λήφθηκε είναι παράνομη. Μεταξύ του κ. Πολυχρόνη και των εκπροσώπων της κατηγορούσας Αρχής, Παπακυριακού και Μασούρα, υπήρχε ένταση και καρφιά, ενώ σε κάποια στιγμή, απαντώντας στο Δικαστήριο ο κ. Πολυχρόνης, αναφορικά με τις ενστάσεις που υποβάλλει, με έντονο ύφος διερωτήθηκε αν πρέπει να συμφωνεί με ό,τι κατατίθεται, ανεξαρτήτως της διαφωνίας του.

Η Δικαστής τον κάλεσε να αποσύρει το αίτημά του, αφού δε αφορούσε συγκεκριμένο μάρτυρα, ο οποίος ορκίστηκε και άρχισε να αναφέρεται στην εμπειρογνωμοσύνη του. Σε αυτό το στάδιο υπήρξε νέα διαφωνία μεταξύ του κ. Πολυχρόνη και της κας. Μασούρα, με τους τόνους να ανεβαίνουν κατά πολύ και τον κ. Πολυχρόνη να μην αποδέχεται ως παραδεκτό γεγονός το βιογραφικό σημείωμα του μάρτυρα, λόγω συγκεκριμένης αναφοράς από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής.

Τότε, η Δικαστής έκανε λόγο για περιφρόνηση του δικαστικού χρόνου, ενώ του υπέδειξε πως θα μπαίνει δικάσιμος μέρα παρά μέρα ανεξαρτήτως των ταξιδιών του κ. Πολυχρόνη. Τότε, ο δικηγόρος αντέδρασε έντονα και ανέφερε πως παραιτείται, αφού δεν του επιτρέπεται να ακολουθήσει την υπερασπιστική του γραμμή.

Η Δικαστής τον ρώτησε αν είναι σίγουρος για την απόφασή του και ο κ. Πολυχρόνης απάντησε καταφατικά και ως εκ τούτου αποσύρθηκε και έφυγε εκτός της αίθουσας του Δικαστηρίου. Ακολούθως, η Δικαστής απευθύνθηκε στον κ. Γιαννάκη, ο οποίος ανέφερε πως δεν μπορεί να συνεχίσει χωρίς δικηγόρο και ως εκ τούτου, η διαδικασία αναβλήθηκε για τις 10 Δεκεμβρίου. Ωστόσο, άγνωστο εάν ο νέος δικηγόρος θα είναι σε θέση να συνεχίσει τη διαδικασία από αυτό το στάδιο, αφού θεωρείται σχεδόν δεδομένο πως θα ζητήσει χρόνο, για να μελετήσει τόσο το μαρτυρικό υλικό, όσο και τα όσα προηγήθηκαν σε αυτά τα δύο χρόνια.

Με βάση αυτές τις εξελίξεις, το επικρατέστερο σενάριο είναι να υπάρχει νέα καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, στην οποία μέχρι στιγμής κατέθεσε μόνο ένας μάρτυρας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ζητά την αλληλογραφία Αγγελίδη με Οδυσσέα η υπεράσπιση του Γιαννάκη-Παραμένει στο επίκεντρο η αίτηση Εισαγγελέα

Σημειώνεται πως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, είχε υποβληθεί αίτημα από πλευράς υπεράσπισης του τέως Επιτρόπου Εθελοντισμού, για να του δοθεί η αλληλογραφία μεταξύ του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και του τέως Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, σε σχέση με την υπόθεση του τέως Επιτρόπου. Παράλληλα, ζήτησε όπως του δοθεί και η αλληλογραφία μεταξύ Οδυσσέα Μιχαηλίδη και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, που αφορούσε την συγκεκριμένη υπόθεση.

Η Δικαστής από την πλευρά της, του υπέδειξε πως αυτό το θέμα έχει ήδη αποφασιστεί, με τον κ. Πολυχρόνη να αναφέρει πως ο λόγος που τα ζητά είναι για να υποβάλει τις θέσεις του, επί των οποίων θα πρέπει να απαντήσει η Κατηγορούσα Αρχή. Περαιτέρω, υπέδειξε πως ο θέση του είναι σε πλήρη ταύτιση με τα όσα υποστήριζε ο Γενικός Εισαγγελέας στην αίτηση του, εξού και ζητά την αλληλογραφία με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα.

«Απέστειλε email ζητώντας την αίτηση και τα τεκμήρια γιατί η θέση μου είναι πως η μαρτυρία είναι παράνομη. Μου απάντησαν πως δεν θα μου δώσουν αντίγραφο, γιατί βρίσκεται στο διαδίκτυο. Επίσης που απαντήθηκε πως αφορά άλλη ποινική υπόθεση και δεν αφορά την δική μου διαδικασία. Μου είπαν πως τα πρακτικά και η αίτηση βρίσκονται στο διαδίκτυο. Τους είπα πως αν δεν μου δοθούν, θα ζητήσω διάταγμα από το Δικαστήριο».

Από την πλευρά της η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε πως αυτό που ζητά η υπεράσπιση αφορά άλλη υπόθεση και δεν πρόκειται για μαρτυρικό υλικό, με τον κ. Πολυχρόνη να επιμένει να ζητά τα τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιον του Ανωτάτου και αφορούσαν την αλληλογραφία Σάββα Αγγελίδη και Οδυσσέα Μιχαηλίδη.

«Θα του στερήσουμε να προβάλει σε πόσο βαθμό παραβιαστήκαν τα δικαιώματα του;», διερωτήθηκε ο κ. Πολυχρόνης, ενώ περαιτέρω ανέφερε πως η αλληλογραφία αφορά ενέργειες του τέως Γενικού Ελεγκτή, οι οποίες, κατά τη θέση του, ήταν παράνομες. Υποστήριξε, επίσης, πως η άρνηση της Κατηγορούσας Αρχής, ενδεχομένως να παραπέμπει και σε κακοπιστία.

Η εκπρόσωπος του Εισαγγελέα, Θεοδώρα Παπακυριακού, ανέφερε πως «αυτά που ζητά δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία. Δεν θα χρησιμοποιηθούν οποιαδήποτε από αυτά τα έγγραφα που ζητά, σε αυτή την διαδικασία. Αν μας επιτρέψει ο συνάδελφος να προχωρήσουμε στη διαδικασία, θα δει πως δεν θα χρησιμοποιηθεί οποιοδήποτε υλικό που αφορά αλληλογραφία του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα με τον Γενικό Ελεγκτή, ούτε ή την αίτηση παύσης του Γενικού Ελεγκτή».

Επίσης, η κ. Παπακυριακού, ανέφερε πως τα συγκεκριμένα έγραφα είναι άσχετα και η αλληλογραφία «είναι θέμα εμπιστευτικότητας και δεν παραδίδονται με ελαφρά την καρδία στην υπεράσπιση», με τον κ. Πολυχρόνη να τονίζει πως το βάρος της υπεράσπισης του στηρίζεται σε αυτή την αλληλογραφία. Σε ό,τι αφορά το θέμα της εμπιστευτικότητας, διερωτήθηκε «πώς γίνεται η Κατηγορούσα Αρχή να κάνει λόγο για εμπιστευτικότητα αλλά την ίδια ώρα να απαντά πως είναι δημοσιευμένα στο διαδίκτυο. Και πώς εφαρμόζεται η ρήτρα της εμπιστευτικότητας; Επειδή το είπε η Κατηγορούσα Αρχή; Ασφαλώς όχι. Πρέπει το Δικαστήριο να αξιολογήσει την αλληλογραφία και να κρίνει αν είναι εμπιστευτικό».

Η Δικαστής, διερωτήθηκε γιατί υποβάλλεται σε αυτό το στάδιο το αίτημα της υπεράσπισης, αφού δεν αφορά τον μάρτυρα που θα καταθέσει, με την κ. Γρηγορίου να κάνει λόγο για «παρελκυστική τακτική», ενώ κάλεσε τον κ. Πολυχρόνη να αποσύρει και να καταθέσει την ένσταση του στην επόμενη διαδικασία.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Στο κενό η νέα ένσταση Γιαννάκη με σημαία την παύση Οδυσσέα-«Δεν δεσμεύει άλλο Δικαστήριο η μαρτυρία στο Ανώτατο»
• Όχι Ανωτάτου στην έφεση Γιαννάκη για το αίτημά του να ανασταλούν οι σε βάρος του κατηγορίες