Άλλαξαν τα δεδομένα οι μάρτυρες κατηγορίας που αποσύρθηκαν στην υπόθεση Ανδρονίκου-«Μάχη» στο Κακουργιοδικείο

Σε ένα μαραθώνιο αγώνα επικράτησης εξελίχθηκε η ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, το οποίο εκδικάζει την υπόθεση της δολοφονίας του Δημήτρη Ανδρονίκου που διαπράχθηκε τον περασμένο Απρίλιο και για την οποία είχαν αρχικά παραπεμφθεί σε δίκη οκτώ πρόσωπα, εκ των οποίων τελικά τα δύο απαλλάχθηκαν, στην σκιά της απόσυρσης των δύο βασικών μαρτύρων κατηγορίας.

Για την υπόθεση η Αστυνομία είχε προβεί σε μπαράζ συλλήψεων, που σε κάποια στιγμή έφτασαν μέχρι τους έντεκα, αποδίδοντας ρόλους σε διάφορα πρόσωπα, τα οποία ωστόσο στη συνέχεια αφαιρέθηκαν από την εξίσωση, για να καταλήξει τελικά στην καταχώρηση υπόθεσης σε βάρος οκτώ προσώπων. Ανάμεσα σε αυτούς, κατά τη θέση της Αστυνομίας, δράστες, συνεργάτες, συναυτουργοί και ηθικοί αυτουργοί, ενώ οι βασικοί μάρτυρες κατηγορίας θεωρούνταν τρία πρόσωπα, εκ των οποίων ο ένας ήταν ο οδηγός της μοτοσικλέτας στην οποία επέβαινε το πρόσωπο που πάτησε τη σκανδάλη, η σύντροφος του, καθώς και ακόμη ένας πρώην ύποπτος, που οι Αρχές τον είχαν συνδέσει με άλλους κατηγορούμενους.

Ωστόσο, μέσα σε δύο μήνες, οι δύο τελευταίοι μάρτυρες, απέσυραν τις καταθέσεις τους με ένορκες δηλώσεις, υποστηρίζοντας πως προέβησαν σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς κατόπιν πιέσεων από την Αστυνομία, ενώ από την πλευρά της η βασική μάρτυρας, σύντροφος του φερόμενου εκτελεστή, πήγε ένα βήμα παραπέρα, καταγγέλλοντας μέλη του ΤΑΕ Λευκωσίας για εκφοβισμούς και απειλές πως θα κατηγορηθεί, σε περίπτωση που δεν αναφέρει τα όσα της υποδεικνύονται. Μάλιστα, ισχυρίστηκε πως της έδειξαν φωτογραφίες κατηγορουμένων, ώστε να τους κατονομάσει και να τους εμπλέξει στην υπόθεση, ενώ ανάμεσα σε άλλα, κατήγγειλε και σεξουαλική παρενόχληση από αστυνομικός που ήταν υπεύθυνος για την φύλαξη της.

Η εξέλιξη αυτή, ανάγκασε την Κατηγορούσα Αρχή να προχωρήσει σε ανακατατάξεις και να αφαιρέσει από το κατηγορητήριο δύο από τα οκτώ πρόσωπα που είχαν παραπεμφθεί σε δίκη για φόνο εκ προμελέτης, ένας εκ των οποίων ο κατάδικος των Κεντρικών Φυλακών, στον οποίο καταλογίστηκε ρόλο συναυτουργού. Κατά τις προηγούμενες διαδικασίες, ο ανακριτής της υπόθεσης έδειξε τον κατάδικο ως το πρόσωπο που παρέδωσε το όπλο, ο οποίος συνομιλούσε με βιντεοκλήση με άλλο κατηγορούμενο, ενώ αναφέρθηκε σε απειλές που κατά την εκδοχή της Αστυνομίας είχε εκτοξεύσει.

Στην βάση αυτού του μαρτυρικού υλικού, ο κατάδικος παραπέμφθηκε σε δίκη και τελούσε υπό κράτηση, αφού το Δικαστήριο, υπό διαφορετικές συνθέσεις, έκρινε πως στην όψη της η μαρτυρία σε βάρος του, δείχνει πιθανότητα καταδίκης.

Ωστόσο, δεδομένου πως η μάρτυρας αποσύρθηκε, οι κατηγορίες σε βάρος του κατάδικου αποσύρθηκαν, ωστόσο η κατάθεση της, χρησιμοποιήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή για άλλους κατηγορούμενους, κυρίως για τους φερόμενους ηθικούς αυτουργούς, ανεξαρτήτως εάν δεν πρόκειται για μάρτυρα που θα καταθέσει ενώπιον Κακουργιοδικείου, αφού το όνομα της δεν συμπεριλαμβάνεται στη λίστα μαρτύρων. Όπως επίσης και του δεύτερου βασικού μάρτυρα που αποσύρθηκε, με την Κατηγορούσα Αρχή ωστόσο να αναφέρεται στο περιεχόμενο των καταθέσεων τους, ενώ δεδομένου πως αποσύρθηκαν, στήριξε σε αυτή την εξέλιξη τον κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων, σε περίπτωση που οι κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι.

Σημειώνεται πως τρεις εκ των κατηγορουμένων έφεραν ένσταση στην κράτηση τους, σε αντίθεση με τους άλλους δύο. Σε ό,τι αφορά τον έκτο, που είναι ο οδηγός της μοτοσικλέτας, όπως αναφέρθηκε στο Κακουργιοδικείο, έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα μαρτύρων και ως εκ τούτου θεωρείται δεδομένο πως πλέον θα προβεί σε παραδοχή, λαμβάνοντας άλλα ωφελήματα, υπό τον όρο να καταθέσει εναντίον των άλλων κατηγορουμένων.

Στο επίκεντρο οι πρώην μάρτυρες κατηγορίας

Η μάχη μεταξύ Κατηγορούσας Αρχής και υπεράσπισης, δόθηκε στους μάρτυρες που αποσύρθηκαν από την υπόθεση, με τις δύο πλευρές να επιχειρηματολογούν με εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις. Από την μια, η εκπρόσωπος του Εισαγγελέα, έδειξε κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων και εξέφρασε φόβους για παρέμβαση στη Δικαιοσύνη, ενώ από την άλλη, οι δικηγόροι των δύο κατηγορουμένων, διερωτήθηκαν πώς θα επηρεαστούν μάρτυρες, όταν αυτοί δεν είναι μάρτυρες στην υπόθεση.

Κατά την αγόρευση της αναφορικά με το θέμα της κράτησης όλων των κατηγορουμένων, η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείτο από την κ. Κυθραιώτου, αναφέρθηκε στις απόπειρες πριν την δολοφονία του θύματος, ενώ στη συνέχεια στα γεγονότα την ημέρα της διάπραξης του εγκλήματος, αλλά και στα όσα ακολούθησαν.

Στο επίκεντρο της εκδοχής της, βρισκόταν τα όσα παραδέχθηκε ο οδηγός της μοτοσικλέτας, ο οποίος κατά κύριο λόγο ενέπλεξε στην κατάθεση του τον φερόμενο εκτελεστή και τον κατηγορούμενο τέσσερα, που εκτελούσε χρέη συνεργού, καθώς και τον κατηγορούμενο τρία, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς τους, ήταν ο συνδετικός κρίκος με τους ηθικούς αυτουργούς. Ρόλος ο οποίος αποδίδεται στους πρώτους δύο κατηγορούμενους, με τον πρώτο να εμπλέκουν στην υπόθεση η σύζυγος και η μητέρα του θύματος, όπου μεταξύ άλλων ανέφερε πως ήρθε σε ρήξη με τον Ανδρονίκου, για τον έλεγχο της νύχτας. Μάλιστα, σύμφωνα με την εκδοχή της Αστυνομίας, ο πρώτος κατηγορούμενος και το θύματα εκτόξευσαν απειλές ο ένας στον άλλο, ενώ όπως ανέφερε η Κατηγορούσα Αρχή, ο υπεύθυνος του ΟΠΕ είχε προειδοποιήσει και τους δύο ότι ενδεχομένως να πέσουν θύματα εγκληματικής ενέργειας.

Η Κατηγορούσα Αρχή, υποστήριξε πως η κράτηση των κατηγορουμένων κρίνεται απαραίτητη, αφού πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις, ενώ ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στον κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων, παραπέμποντας σχετικά στα όσα είχαν καταθέσει οι μάρτυρες που αποσύρθηκαν, ειδικότερα η σύντροφος του φερόμενου εκτελεστή,

Κατηγορούσα Αρχή: «Αυτή η μάρτυρας ήταν επί του κατηγορητηρίου κατά τη διάρκεια της παραπομπής αλλά πλέον δεν βρίσκεται επί του καταλόγου. Είναι ένα νέο γεγονός που μεσολάβησε από την παραπομπή μέχρι σήμερα, στοιχείο το οποίο δεν είχε υπόψη το Εφετείο που εξέτασε την έφεση του δεύτερου κατηγορούμενου Η εν λόγω μάρτυρας, που οι καταθέσεις της αποτελούν μαρτυρικό υλικό, επειδή επιβεβαιώνονται με άλλη μαρτυρία που οδήγησε στον εντοπισμό του όπλου, ήταν εκ των βασικών μαρτύρων και εξού και το όνομα της δεν ήταν στο κατηγορητήριο. Στο διάστημα που μεσολάβησε, η Νομική Υπηρεσία και η Αστυνομία ενημερώθηκε μέσω δικηγόρου που είχε διορίσει η μάρτυρας που βρισκόταν στο πρόγραμμα μαρτύρων, ότι η ίδια δεν επιθυμεί να καταθέσει και έχει προβεί σε παράπονο στην Ανεξάρτητη Αρχή Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, το οποίο είναι υπό διερεύνηση. Για σκοπούς πληρότητας παραθέτω στο Δικαστήριο την εν λόγω επιστολή, στην οποία επισυνάπτεται η ένορκη δήλωση της».

Στην αντίπερα όχθη, ο δικηγόρος του πρώτου κατηγορούμενου, φερόμενου ηθικού αυτουργού, Βίκτωρας Ακάμας, μεταξύ άλλων παρέπεμψε στην κατάθεση του βασικού μάρτυρα κατηγορίας, οδηγού της μοτοσικλέτας, ο οποίος είχε αναφέρει πως δεν γνωρίζει τον πελάτη του και πως ουδέποτε μίλησε μαζί του. Ωστόσο, στη συνέχεια ισχυρίστηκε πως όταν τον είδε στο Δικαστήριο, αναγνώρισε τη φωνή του και διαπίστωσε πως ήταν το πρόσωπο που μιλούσε μαζί με άλλο κατηγορούμενο στην παρουσία του.

Βίκτωρας Ακάμας: Γίνεται μια αναφορά στην κατάθεση του, όπου ο ίδιος ο κατηγορούμενος αρχικά λέει πως καταλαβαίνει λίγα κυπριακά. ''Είμαι στην Κύπρο για έξι χρόνια περίπου. Όταν ερωτάται γιατί δεν έβαλε δικηγόρο, είπε θα επικοινωνήσει ο χχ, ο χχ και ένας Κυπραίος που δεν ξέρει το όνομα του αλλά άκουσε τη φωνή του όταν μιλούσε με τον κατηγορούμενο τρία. Μετά είπε πως ''στο Δικαστήριο άκουσα ένα άντρα και κατάλαβα πως ήταν ο ίδιος. Ένας από εμάς που στεκόταν πρώτος. Ήταν ο ψηλός, μεγαλόσωμος με το μούσι. Δεν γνωρίζω το όνομα του''. Και στη συνέχεια εξιστορεί κάποιους ισχυρισμούς για ένα περιστατικό στο Μένικο και αναφέρει πως ο κατηγορούμενος τρία πήρε τηλέφωνο και μιλούσαν κυπριακά. Κυπριακά όμως είπε πως ξέρει λίγα. ''Εγώ άκουσα τη φωνή αλλά επειδή μιλούσαν γρήγορα δεν καταλαβα. Όπως σου είπα ήταν η φωνή που άκουσα στο Δικαστήριο''. Αυτή είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου ένα, σύμφωνα με την κατάθεση του κατηγορούμενου έξι. Δηλαδή, η ταύτιση της φωνής που άκουσε από ένα τηλέφωνο που μιλούσε ο κατηγορούμενος τρία με κάποιον, που κατά παραδοχή του μάρτυρα, δεν καταλαβαίνει κυπριακά και τι έλεγαν μεταξύ τους. Για χάρη επιχειρηματολογίας, ακόμα και αν δεχτούμε πως ήταν ο κατηγορούμενος ένα, αφού ούτε καν εκατάλαβε τι έλεγαν. Συνεπώς, ποιο είναι το στοιχείο της εμπλοκής που του αποδίδεται;»

Σε ό,τι αφορά τους μάρτυρες που αποσύρθηκαν, ο κ. Ακάμας θέλησε να τονίσει πως δεν ήταν στην λίστα μαρτύρων ούτε κατά την προηγούμενη παραπομπή για την υπόθεση, όπου κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν είχαν αναιρεθεί οι μαρτυρίες τους, ενώ υπέδειξε πως γίνονται αναφορές σε καταθέσεις μαρτύρων που δεν θα καταθέσουν ενώπιον Κακουργιοδικείου.

Βίκτωρας Ακάμας: Όσον αφορά τον κίνδυνο παρέμβασης στη δικαιοσύνη, αρχικά θέτουμε την σφοδρή διαφωνία μας με την Κατηγορούσα Αρχή σε ό,τι αφορά τον παράγοντας επηρεασμού μαρτύρων, σε περίπτωση που κάποιος ή κάποιοι μάρτυρες κατηγορίας αποφασίσουν να αποσύρουν την κατάθεση τους και να επιλέξουν να μην καταθέσουν. Αυτό το δεδομένο και το γεγονός, με κάθε σεβασμό, από μόνο του σαν ενέργεια θα οδηγεί σε κράτηση των υπόπτων, με κάθε σεβασμό, τότε το δικαίωμα της ατομικής ελευθερίας οδεύει προς κατάργηση. Και αναφέρω και τονίζω το δικαίωμα της ατομικής ελευθερίας, γιατί και ακόμα στην περίπτωση που Κατηγορούσα Αρχή επικαλείται κίνδυνο για επηρεασμό μαρτύρων ή εν δυνάμει μαρτύρων, από κάποιο κατηγορούμενο ή συγγενή του ή φίλο, τότε σημαίνει πως όλοι οι ύποπτοι θα πρέπει να παραμείνουν υπό κράτηση. Δεν είναι ομαδικό δικαίωμα ελευθερίας αλλά ατομικό. Θα πρέπει η Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει τους φόβους της, στη βάση κάποιων δεδομένων ή στοιχείων ή μαρτυρία. Δεν νοείται κατά την άποψη μας και δεν είναι σωστή η γενική επίκληση στον κίνδυνο επηρεασμού μαρτύρων.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος του κατηγορούμενου δύο, Αγαθοκλής Κορέλλης, πέραν του ότι ανέφερε πως ο πελάτης του θα αθωωθεί πανηγυρικά, δεδομένου πως στους τέσσερις μήνες διερεύνησης δεν προέκυψε κάτι σε βάρος του, στάθηκε μεταξύ άλλων στους πρώην μάρτυρες κατηγορίες, τονίζοντας στο Κακουργιοδικείο πως «αποσύρθηκαν πυροβολώντας» την Αστυνομία. Θέλησε δε να τονίσει, πως η Κατηγορούσα Αρχή ενώπιον του Εφετείου, είχε αναφέρει πως εκ παραδρομής δεν περιλαμβανόταν στην λίστα μαρτύρων ο ένας εκ των μαρτύρων που αποσύρθηκε, εντούτοις με βάση το κατηγορητήριο τελικά δεν επρόκειτο για λάθος.

«Είναι αδιανόητο ενώ δεν αντιμετωπίζει μαρτυρία και ούτε τυπικά περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο, να αναπτύσσεται συζήτηση για κίνδυνο επηρεασμού μάρτυρα από συγκεκριμένο κατηγορούμενο», τόνισε ο κ. Κορέλλης, προσθέτοντας πως σε βάρος του πελάτη του δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας.

Αγαθοκλής Κορέλλης: «Από το ογκωδέστατο μαρτυρικό υλικό που σχετίζεται με τον πελάτη μου, το μάρτυρας το βάζω σε εισαγωγικά γιατί δεν προέρχεται από μάρτυρα, είναι μόνο οκτώ γραμμές. Μια κατάθεση πρώην υπόπτου, που δεν συγκαταλέγεται καν στους μάρτυρες. Ενώ τελούσε υπό κράτηση, κάποιος κρατούμενος για άλλη υπόθεση, πρώην κατηγορούμενος οκτώ, του είπε ότι ο κατηγορούμενος τον προέτρεξε να κάνει αδίκημα αλλά επειδή ήταν τραυματίας, δεν το έπραξε. Από μόνος του ο εν λόγω ισχυρισμός, είναι ουσιαστικά ανεπαρκέστατος για πιθανότητα καταδίκης, ακόμα και σε άκρως θεωρητικό επίπεδο. {...} Ενδεικτικό ότι δεν κατηγορείται καν το συγκεκριμένο πρόσωπο. Η κατάθεση προέρχεται από πρόσωπο που δεν είναι καν στους μάρτυρες και η κατάθεση του αναιρέθηκε. {...} Η Κατηγορούσα Αρχή δεν τον συμπεριέλαβε ως μάρτυρα κατηγορίας ποτέ. Είχαμε δύο παραπομπές και σήμερα είναι η πρώτη εμφάνιση ενώπιον Κακουργιοδικείου. Ποτέ δεν ήταν μάρτυρας κατηγορίας. Γιατί στην πρώτη παραπομπή, όταν ήταν ακόμη απόπειρα φόνου, δεν υπήρχε καν η ένορκη δήλωση για ανάκληση κατάθεσης. Το πρώτο κατηγορητήριο, χωρίς την ανάκληση, ήταν προγενέστερα».

Ένσταση υπέβαλε και ο δικηγόρος του τέταρτου κατηγορούμενου, Αλέξανδρος Κληρίδης, ο οποίος επικεντρώθηκε στα αδικήματα που περιλαμβάνει το κατηγορητήριο. Σημειώνεται πως στον τέταρτο αποδίδεται, με βάση την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, ρόλο συνεργού των δύο δραστών.

Αλέξανδρος Κληρίδης: «Άκουσα με προσοχή όλη την μαρτυρία που προσπάθησε να παρουσιάσει η Κατηγορούσα Αρχή και δυσκολεύομαι να εντοπίσω τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο πελάτης μου. Δεν υπάρχει συνομωσία, ούτε συνέργεια, δεν υπάρχει σχετική κατηγορία».

Περαιτέρω, ο κ. Κληρίδης ανέφερε πως είναι περιορισμένες οι αναφορές για τον πελάτη του, οι οποίες και πάλι είναι στην βάση των ισχυρισμών του συγκατηγορούμενου του, ενώ διερωτήθηκε πως από τη στιγμή που απουσιάζουν οι κατηγορίες της συνομωσίας, «ποια η εμπλοκή του πελάτη μου και πόσο μάλλον ποια η δυναμική της μαρτυρίας».

Το Κακουργιοδικείο, λαμβάνοντας υπόψη πως η διαδικασία ξεκίνησε στις εννέα το πρωί και ολοκληρώθηκε στις τέσσερις το απόγευμα, επιφύλαξε την απόφαση του για το θέμα της κράτησης, για το πρωί της Πέμπτης.

Σημειώνεται πως δεν απαγγέλθηκαν οι κατηγορίες σε βάρος των κατηγορουμένων, κάτι που αναμένεται να γίνει στην επόμενη δικάσιμο που έχει οριστεί για τις 24 Σεπτεμβρίου.