Καυτός Σεπτέμβριος με τα βλέμματα της κοινής γνώμης στο Ανώτατο-Τρία κρίσιμα μέτωπα

Μπορεί σιγά σιγά το καλοκαίρι να υποχωρεί, ωστόσο ιδιαίτερα θερμός αναμένεται για το Ανώτατο Δικαστήριο ο Σεπτέμβριος, αφού θα βρεθεί στο επίκεντρο της δημόσιας σφαίρας, δεδομένου πως καλείται να λάβει αποφάσεις για τρεις πολύκροτες υποθέσεις που βρίσκονται ενώπιον του και οι οποίες, πέραν του ότι απασχολούν έντονα την κοινή γνώμη, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, κρίνονται καθοριστικής σημασίας.

Το πρώτο μέτωπο, αφορά την αίτηση για παύση του Γενικού Ελεγκτή που καταχώρησε ο Γενικός και Βοηθός Εισαγγελέας, με τους δύο τελευταίους να ζητούν την απόλυση του για ανάρμοστη συμπεριφορά. Αίτηση η οποία εμμέσως πλην σαφώς είχε προαναγγελθεί με δημόσιες δηλώσεις από τους επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, μετά τις καταγγελίες που διαβίβασε ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, που αφορούσαν αναστολές διώξεων σε πρόσωπα που στο παρελθόν εκπροσωπούνταν από τον Σάββα Αγγελίδη.

Τα δύο στρατόπεδα έπαιξαν τα χαρτιά τους ενώπιον του Ανωτάτου, το οποίο επιφύλαξε την απόφαση του, η οποία εκτιμάται πως θα ανακοινωθεί εντός Σεπτεμβρίου, δεδομένου πως το ίδιο το Συμβούλιο, με την έναρξη της διαδικασίας, έστειλε το μήνυμα πως θα πρέπει η αίτηση να εξεταστεί και να ολοκληρωθεί άμεσα, αφού αφορά δύο κορυφαίους θεσμούς του κράτους.

Ωστόσο, με την απόφαση του Συμβουλίου δεν αναμένεται να πέσουν τίτλοι τέλους, αντιθέτως αυτοί θα γραφτούν με την επόμενη ημέρα, η οποία θα φέρει μια νέα αρχή στους θεσμούς. Και αυτό διότι, όποιο και αν είναι το λεκτικό της απόφασης του Συμβουλίου, αυτό που στο τέλος της ημέρας θα έχει σημασία, είναι ποιος αναδεικνύεται νικητής και ποιος ηττημένος. Σε περίπτωση που κριθεί δικαιολογημένο το αίτημα του Γενικού Εισαγγελέα για παύση του Γενικού Ελεγκτή, τότε τα πράγματα είναι ξεκάθαρα, αφού ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, αν και δεν έδωσε την συγκατάθεση του για την καταχώρηση της αίτησης, θα πρέπει να βρει τον διάδοχο του Οδυσσέα Μιχαηλίδη.

Στο σενάριο όμως να απορριφθεί η αίτηση του Γιώργου Σαββίδη, τότε οι αποφάσεις θα πρέπει να ληφθούν είτε από τους ίδιους τους επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, είτε από τον Νίκο Χριστοδουλίδη, αφού θεωρείται δεδομένο πως η επόμενη ημέρα δεν θα μπορεί να είναι η ίδια για τους Γιώργος Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη. Και ο λόγος, επειδή ο Γενικός και ο Βοηθός του, δεν προσέφυγαν νωρίτερα στο Ανώτατο προκειμένου να ξεκαθαριστούν οι εξουσίες των δύο θεσμών, δεδομένου πως στην αίτηση αναφέρονται επεισόδια που άρχισαν να διαδραματίζονται επί τούτου από το 2020, με αφορμή την έρευνα για τα χρυσά διαβατήρια. Αντιθέτως, με βάση τα όσα ακούστηκαν ενώπιον του Συμβουλίου, συνέλεγαν στοιχεία και τέσσερα χρόνια μετά, τράβηξαν το σχοινί και προχώρησαν απευθείας με την καταχώρηση αίτησης για παύση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη.

Ωστόσο, όλα θα κριθούν με την απόφαση του Συμβουλίου, χωρίς βέβαια η επόμενη ημέρα (σ.σ γενικότερα, όποια και αν είναι η απόφαση) να κρύβει εκπλήξεις σε διάφορα επίπεδα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Γύρισε η κλεψύδρα για την απόφαση που θα κρίνει την επόμενη μέρα στους θεσμούς-Εκ διαμέτρου αντίθετο αφήγημα

Από εκεί και πέρα, το Ανώτατο θα εξετάσει και θα αποφασίσει επί της αναφοράς του Προέδρου της Δημοκρατίας για τον Νόμο του Πόθεν Έσχες, η οποία εδράζεται στην συμπερίληψη των Εισαγγελέων στα Δημόσια Εκτεθειμένα Πρόσωπα. Η θέση που διατυπώθηκε στην αναφορά είναι πως ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός του θα πρέπει να έχουν παρόμοια αντιμετώπιση με τους δικαστές σε ό,τι αφορά τα ζητήματα Πόθεν Έσχες και, ως εκ τούτου, να ακολουθείται διαδικασία αυτορρύθμισης.

Αυτή ήταν και η θέση που υποστήριξαν ενώπιον της Βουλής, η οποία καταχώρησε ένσταση και μέσω του δικηγόρου της, υποστηρίζουν πως άλλο οι δικαστές και άλλο ο Γενικός και Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, παραπέμποντας μεταξύ άλλων στο παράδειγμα του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ο οποίος καταδικάστηκε για διαφθορά.

Μάλιστα, πέραν της καταδίκης του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, γίνονται ενδεικτικές αναφορές σε πολύκροτες υποθέσεις, που η Νομική Υπηρεσία βρέθηκε στο στόχαστρο για τις αποφάσεις και τους χειρισμούς της, οι οποίες συμπεριλαμβάνονται και στα εκατοντάδες έγγραφα που έχει ενώπιον του το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την υπόθεση παύσης του Γενικού Ελεγκτή.

Και για αυτό το μέτωπο η απόφαση του Ανωτάτου κρίνεται σημαντική, δεδομένου πως το Πόθεν Έσχες του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα απασχόλησε έντονα την Βουλή, ενώ η αντίδραση του Γιώργου Σαββίδη και του Σάββα Αγγελίδη, που υποστηρίζουν πως πρόκειται για αντισυνταγματικό Νόμο, ξεσήκωσε αντιδράσεις και έφερε επικρίσεις, κυρίως ως προς το γεγονός ότι στέλνεται το μήνυμα πως οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας θέλουν ανέλεγκτο σε όλα τα επίπεδα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σημαία η καταδίκη Ρίκκου στην ένσταση Βουλής για Πόθεν Έσχες Σαββίδη-Αγγελίδη, παραπομπή σε Θανάση και Κατσουνωτό

Το τρίτο και καυτό μέτωπο, που το Ανώτατο δέχθηκε επικρίσεις από τα αποδυτήρια, αφορά την προσφυγή του ιδιώτη ιατροδικαστή, Πανίκου Σταυριανού, που επιχειρεί την ακύρωση του πορίσματος της τρίτης θανατικής ανάκρισης για τον Θανάση Νικολάου, όπου το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέτρεψε το αφήγημα 19 ετών και έδειξε πως ο 26χρονος εθνοφρουρός δολοφονήθηκε και δεν αυτοκτόνησε.

Νομικοί κύκλοι, με την απόφαση για εξέταση του αιτήματος από την Ολομέλεια του Ανωτάτου αλλά και την έγκριση για καταχώρηση αίτησης από τον ιατροδικαστή, επέκριναν την στάση του Ανωτάτου, δεδομένου πως ο Πανίκος Σταυριανός δεν ήταν εμπλεκόμενο μέρος στην πρωτόδικη διαδικασία και ως εκ τούτου δεν έχει δικαίωμα να ζητά την ακύρωση του πορίσματος.

Από την άλλη όμως, αυτό που έφερε αντιδράσεις, κυρίως από την πλευρά της οικογένειας του Θανάση, είναι η στάση της Νομικής Υπηρεσίας, την οποία κατηγόρησε η μητέρα του εθνοφρουρού, λέγοντας μεταξύ άλλων πως κρύβεται πίσω από την ενέργεια του ιατροδικαστή. Αυτό όμως που έριξε και άλλο λάδι στη φωτιά, είναι η τοποθέτηση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ενώπιον του Ανωτάτου, ο οποίος, παρά το γεγονός πως η Νομική Υπηρεσία δεν καταχώρησε ένσταση, εξέφρασε τη θέση πως το πρωτόδικο Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικά σφάλματα.

Στην αντίπερα όχθη, οι δικηγόροι της οικογένειας έδειξαν σύγκρουση συμφέροντος και ζήτησαν να μην ληφθεί υπόψη η τοποθέτηση του Σάββα Αγγελίδη. Και αυτό διότι, η Εισαγγελία ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, υποστήριξε με σθένος πως ο 26χρονος εθνοφρουρός δεν δολοφονήθηκε, ενώ η Νομική Υπηρεσία ελέγχεται και αυτή για τις αποφάσεις της, στα πλαίσια της νέας έρευνας από ποινικούς ανακριτές που διορίστηκαν από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Η απόφαση του Ανωτάτου κρίνεται πιο σημαντική από κάθε άλλη. Και αυτό διότι, σε περίπτωση που το Ανώτατο ακυρώσει το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας, τότε ξεκινά ένας νέος Γολγοθάς για την οικογένεια, αφού θα πρέπει να διενεργηθεί και τέταρτη θανατική ανάκριση, σπάζοντας κάθε ρεκόρ. Σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, οι εξελίξεις θα είναι ντόμινο, λαμβάνοντας μάλιστα υπόψη πως βρίσκεται σε εξέλιξη νέα ποινική έρευνα, την ίδια ώρα που η κοινή γνώμη για αυτή την πολύκροτη υπόθεση βλέπει συγκάλυψη και διαφθορά σε διάφορα επίπεδα. Σε περίπτωση όμως που απορριφθεί το αίτημα Σταυριανού, τότε η απόφαση της τρίτης θανατικής ανάκρισης είναι τελεσίδικη και από εκεί και πέρα, οι όποιες εξελίξεις, θα έρθουν με τα αποτελέσματα της έρευνας των ποινικών ανακριτών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δεν είναι πλέον θέμα γοήτρου η υπόθεση Θανάση...