Τα στοιχεία εναντίον των τριών για την βόμβα σε δεσμοφύλακα-Λόγος για ασθενέστατη μαρτυρία, καταχωρείται έφεση

«Παρά την ευκαιρία που του δόθηκε από το Συμβούλιο Αποφυλακίσεως, ο κατηγορούμενος φαίνεται να έχει εμπλακεί (εκ νέου) στη διάπραξη αδικημάτων, απασχολώντας τη Δικαιοσύνη έστω και 4 χρόνια μετά την αποφυλάκιση του». Αυτό ανέφερε μεταξύ άλλων η δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Μ. Ναθαναήλ, η οποία απέρριψε το αίτημα της υπεράσπισης του ενός εκ των τριών προσώπων που παραπέμφθηκαν σε δίκη για την βομβιστική επίθεση σε αξιωματικό των Κεντρικών Φυλακών, ο οποίος αιτήθηκε όπως αφεθεί ελεύθερος υπό αυστηρούς όρους.

Η πιο πάνω αναφορά στην απόφαση, αποτέλεσε το έναυσμα για την υπεράσπιση του κατηγορουμένου για να προσφύγει στο Εφετείο, αφού εκφράζεται η θέση πως το Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, ενοχοποιήστε τον 31χρονο και παραβίασε το τεκμήριο της αθωότητας, ενώ από την άλλη κρίνεται από την πλευρά όλων των κατηγορουμένων, οι οποίοι αρνούνται ενοχή, πως δεν υπάρχει μαρτυρία που να δικαιολογούσε την καταχώρηση της υπόθεσης αλλά και την στοιχειοθέτηση της.

Για την υπόθεση είχαν συλληφθεί αρχικά τέσσερα πρόσωπα, εκ των οποίων ο ένας κατάδικος και άλλος υπόδικος των Κεντρικών Φυλακών. Ωστόσο στη συνέχεια, ο τέταρτος, ο οποίος κατείχε μοτοσικλέτα πανομοιότυπη με αυτή του δράστη, αφέθηκε ελεύθερος αφού διαπιστώθηκε πως δεν είχε εμπλοκή, ενώ ακολούθως συνελήφθη άλλο πρόσωπο, ο οποίος επίσης φέρεται να είχε παρόμοια μοτοσικλέτα. Εντούτοις και αυτός αφέθηκε ελεύθερος, με την Αστυνομία να παραπέμπει τελικά σε δίκη τρία πρόσωπα, τα οποία αντιμετωπίζουν συνολικά έξι κατηγορίες.

Συνοπτικά, στον υπόδικο αποδίδεται κίνητρο, στην βάση της κατάθεσης του δεσμοφύλακα, ο οποίος ανέφερε πως είχε εντοπίσει κινητό στην κατοχή του αλλά τον εμπόδισε να το κατασχέσει, παραδίδοντας του την επόμενη ημέρα ένα σπασμένο τηλέφωνο. Επίσης, σε ηχητικό που φαίνεται να αποστάλθηκε μέσω εφαρμογής από τον δεύτερο κατηγορούμενο, κατάδικο, στον τρίτο, όπου του αναφέρει να βρουν πιο δυνατά εκρηκτικά για να νέα δουλειά, γίνεται αναφορά σε όνομα ίδιο με το δικό του, με τον υπόδικο βέβαια να αρνείται και να διερωτάται ενώπιον Δικαστηρίου, εάν είναι ο μοναδικός στην Κύπρο με αυτό το όνομα.

Από εκεί και πέρα, για τον υπόδικο, κατά τις διαδικασίες που πραγματοποιήθηκαν δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία, ενώ σε ό,τι αφορά τον κατάδικο, η μαρτυρία της Αστυνομίας, σύμφωνα πάντα με τα όσα ακούστηκαν ενώπιον Δικαστηρίου, προκύπτει από τα ηχητικά. Μεταξύ άλλων, φέρεται να είπε στον τρίτο κατηγορούμενο να αναζητήσει πιο δυνατά εκρηκτικά για να ξανά κάνει δουλειά, κάτι που κατά την Αστυνομία, συνεπάγεται πως διέπραξε ήδη αδικήματα και τα συνδέει με την βομβιστική επίθεση, ανεξαρτήτως εάν δεν γίνεται αναφορά σε αυτήν. Σημειώνεται πως ο αξιωματικός των Φυλακών, στην κατάθεση του αναφέρθηκε μόνο στην υπόδικο και όχι στον κατάδικο, στον οποίο η Αστυνομία αποδίδει «ηγετικό ρόλο» στην διάπραξη αδικημάτων.

Σε ό,τι αφορά τον τρίτο κατηγορούμενο, η Αστυνομία τον συνδέει με την μοτοσικλέτα που χρησιμοποίησε ο δράστης για την διάπραξη των αδικημάτων, αφού όπως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο, πανομοιότυπη με αυτή που φαίνεται να εγκαταλείπει την σκηνή μετά την βομβιστική επίθεση, καταλήγει έξω από την οικία του. Επίσης, στην προηγούμενη διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου, ο ανακριτής αναφέρθηκε σε πληροφορία ότι στην εν λόγω μοτοσικλέτα επέβαιναν δύο πρόσωπα, εκ των οποίων ο ένας ήταν ο τέταρτος που αφέθηκε ελεύθερος, χωρίς να κατηγορηθεί.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η κατάθεση δεσμοφύλακα και το ηχητικό που ενέπλεξαν κρατούμενους στην βόμβα-Στην εξίσωση μπήκε πληροφοριοδότης

«Αντικρουόμενες καταθέσεις»

Η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείτο από την Μ. Αμβραβίδου, αιτήθηκε την κράτηση όλων των κατηγορουμένων μέχρι την έναρξη της δίκης ενώπιον Κακουργιοδικείου που ορίστηκε τον Οκτώβρη, επικαλούμενη, τον κίνδυνο φυγοδικίας, τον κίνδυνο διάπραξης νέων αδικημάτων, καθώς και την πιθανότητα καταδίκης.

Επίσης αναφέρθηκε στο ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων, εκ των οποίων οι δύο, μέσω των δικηγόρων τους, Αγαθοκλή Κορέλλη και Νικόλα Καντάρα, δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα για προφυλάκιση τους, δεδομένου πως ο ένας είναι κατάδικος και ο άλλος υπόδικος για άλλη υπόθεση.

Ωστόσο ένσταση έφερε ο δικηγόρος του τρίτου κατηγορούμενου, Δημήτρης Τσολακίδης, ο οποίος υποστήριξε ότι η μαρτυρία που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με τον πελάτη του, είναι ιδωμένη στο απόγειο της, ασθενέστατη κατά περιεχόμενο και προκαλεί τουλάχιστον σύγχυση, αφού οι μαρτυρίες που έχουν περισυλλεγεί είναι μεταξύ τους αντικρουόμενες.

Στην μία περίπτωση, όπως είπε, αναφέρεται από αυτόπτη μάρτυρα ότι είδε μια μοτοσυκλέτα στον δρόμο μάρκας ΚΤΜ χρώματος άσπρου - μαύρου και πορτοκαλί, στην οποία επέβαιναν δύο άτομα περί τις 02:30 το πρωί, την οποία λίγα λεπτά αργότερα συνάντησαν σταθμευμένη έξω από την οικία του κατηγορούμενου τρία. Δεύτερο πρόσωπο, συνοδηγός του προηγούμενου αυτόπτη μάρτυρα, έκανε λόγο για ένα πρόσωπο και όχι δύο. Ο ένας μάρτυρας δηλώνει ότι πλησίον της μοτοσυκλέτας, όταν αυτή βρέθηκε σταθμευμένη, βρίσκονταν δύο πρόσωπα και συνομιλούσαν, ενώ ο άλλος μάρτυρας δηλώνει ότι το πρόσωπο επί της μοτοσυκλέτας ήταν ένα.

Πρόσθεσε επίσης, ότι από το μαρτυρικό υλικό διαφαίνεται ότι υπάρχουν ακόμη τέσσερα τουλάχιστον πρόσωπα, τα οποία διατηρούν μοτοσυκλέτα ιδίου μοντέλου και κυβισμού και συνεπώς το ενδεχόμενο ο πελάτης του να μην ήταν ο οδηγός της μοτοσυκλέτας, δεν μπορεί να αποκλειστεί.

Κατ' επέκταση, το ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικό υλικό, όπως υποστήριξε, δεν φέρει τέτοια δυναμική που να φανερώνει είτε πιθανότητα καταδίκης του πελάτη του, είτε μπορεί να αιτιολογήσει το αίτημα κράτησης του κατηγορούμενου, ενώ υπέδειξε πως το ποινικό μητρώο του, δεν είναι παράγοντας που από μόνος του, μπορεί να σφραγίσει την κρίση του Δικαστηρίου σε σχέση με το κατά πόσον ενδέχεται να διαπραχθούν άλλα αδικήματα από τον κατηγορούμενο.

Μάλιστα, ο κ. Τσολακίδης εισηγήθηκε όπως το Δικαστήριο αφήσει ελεύθερο υπό όρους του πελάτη του, με οποιουσδήποτε αυστηρούς όρους, ενώ δήλωσε έτοιμος να παραδώσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα, να υπογράφει σε αστυνομικό σταθμό ακόμη και δύο φορές ημερησίως και να καταθέσει εγγύηση με αξιόχρεους εγγυητές ύψους €400.000.

Οι προσωπικές του περιστάσεις είναι τέτοιες ανέφερε που, σε συνδυασμό με τους πιο πάνω όρους, διασφαλίζουν την παρουσία του στο Δικαστήριο και εξαλείφουν κάθε φόβο περί φυγοδικίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ανανεώθηκε η κράτηση των τεσσάρων για την βόμβα σε δεσμοφύλακα-Δόθηκαν νέες πληροφορίες στην Αστυνομία

Η απόφαση του Δικαστηρίου

Εξετάζοντας τα όσα τέθηκαν ενώπιον της, η δικαστής κ. Ναθαναήλ, ανέφερε στην απόφαση της πως από το ενώπιον της μαρτυρικό υλικό, «το οποίο εξετάζεται στην όψη του και μόνο, διαπιστώνεται ότι υπάρχει μαρτυρία η οποία χωρίς να αξιολογείται, εμπλέκει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο έκαστο κατηγορούμενο στην κατ' ισχυρισμόν διάπραξη των αδικημάτων που τους αποδίδεται, συμφώνως των αναφορών της κατηγορούσας αρχής επί του μαρτυρικού υλικού. Κρίνεται σημαντικό να αναφερθεί ότι μελέτη του μαρτυρικού υλικού φανερώνει μαρτυρία ότι οι κατηγορούμενοι εκδήλωσαν συμπεριφορά ή προέβησαν σε ενέργειες που φέρεται να προωθήθηκαν στο πλαίσιο ενός ευρύτερου συνωμοτικού σχεδίου. Κάθε ένας εξ' αυτών συνέβαλε ή είχε εμπλοκή με τον έναν ή τον άλλο τρόπο στην διάπραξη των αδικημάτων, έχοντας διαφορετικό ρόλο και εμπλοκή μεν, ενεργώντας καταλυτικά δε, προς την επίτευξη ενός κοινού σκοπού, ήτοι στην κατ ́ ισχυρισμόν διάπραξη των υπό του κατηγορητηρίου αδικημάτων».

Αναφορικά με την θέση του κ. Τσολακίδη, ότι η μαρτυρία είναι ισχνή ή είναι τέτοιας ποιότητας που δεν φανερώνει πιθανότητα καταδίκης, το Δικαστήριο ανέφερε πως «δεν έχει θέση στα πλαίσια της παρούσας και αυτό γιατί, δεν αποτελεί έργο του παρόντος Δικαστηρίου να ενδιατρίψει στο βαθμό που εισηγείται ο συνήγορος επί του μαρτυρικού υλικού. Κάτι τέτοιο θα συνιστούσε με εις βάθος αξιολόγηση της ενώπιον μου μαρτυρίας. Αυτό αποτελεί έργο του Δικαστηρίου που θα εκδικάσει την υπόθεση και όχι του παραπέμποντος».

Ωστόσο, το Δικαστήριο υπέδειξε πως δυνάμει του μαρτυρικού υλικού που έχει τεθεί ενώπιον του, «φρονεί πως τέτοια πιθανότητα υπάρχει».

Σε σχέση με το αίτημα της υπεράσπισης του κατηγορούμενου τρία για να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους, το Δικαστήριο, αφού το απέρριψε, ανέφερε μεταξύ άλλων, πως η δυνατότητα του κατηγορούμενου να προσφέρει εγγυήσεις, ακόμη και αυτή της πολύ υψηλής κατάθεσης εγγύησης δια αξιόχρεων εγγυητών, δεν είναι ικανή από μόνη της να οδηγήσει σε διαφορετική προσέγγιση. Ούτε οι προσωπικές του περιστάσεις μπορούν να υπερφαλαγγίζουν το δημόσιο συμφέρον που επιτάσσει την παρουσία του στο Δικαστήριο, υπέδειξε το Δικαστήριο.

Συνεπώς, το Δικαστήριο έκρινε πως υπάρχει κίνδυνος φυγοδικίας για όλους τους κατηγορούμενους, ενώ παράλληλα είδε πιθανότητα επαναδιάπραξης ποινικών αδικημάτων από τον κατηγορούμενο τρία, λαμβάνοντας υπόψη την προηγούμενη του καταδίκη, το 2017.

«Αποτελεί δεδομένο ότι ο κατηγορούμενος 3 φέρει μια προηγούμενη καταδίκη για αδίκημα το οποίο συντελέστηκε σε απομακρυσμένο από τον ενεστώτα χρόνο. Παρά ταύτα, ενόψει της διαπιστωθείσας πιθανότητας καταδίκης του δυνάμει του μαρτυρικού υλικού που βρίσκεται ενώπιον μου, ως αυτό έχει εξεταστεί στην όψη του και μόνο, το γεγονός ότι φέρεται να εντάχθηκε, σε μια ομάδα, η οποία έδρασε συνωμοτικά και η δράση της οποίας σκοπό είχε την διάπραξη των φερόμενων υπό του κατηγορητηρίου πολύ σοβαρών αδικημάτων, δεν μπορεί παρά να δημιουργείται η πεποίθηση στο Δικαστήριο ότι υπάρχει από μέρους του κίνδυνος επαναδιάπραξης νέων αδικημάτων σε περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος με όρους. Σημειώνεται επίσης ότι, εδώ υπάρχει εκ μέρους του κατηγορούμενου 3, μια ροπή προς το έγκλημα, με το Δικαστήριο να πρέπει να σταθμίζει την ελευθερία του υπόδικου με την ανάγκη προστασίας του κοινωνικού συνόλου. Παρά την ευκαιρία που του δόθηκε από το Συμβούλιο Αποφυλακίσεως, ο κατηγορούμενος φαίνεται να έχει εμπλακεί (εκ νέου) στη διάπραξη αδικημάτων, απασχολώντας τη Δικαιοσύνη έστω και 4 χρόνια μετά την αποφυλάκιση του».

Επίσης, το Δικαστήριο αναφέρθηκε και στις προηγούμενες καταδίκες των άλλων δύο κατηγορουμένων, λέγοντας μεταξύ άλλων πως ο πρώτος κατηγορούμενος βρίσκεται υπόδικος για υπόθεση απόπειρας φόνου (σ.σ πρόκειται για δολοφονία και όχι απόπειρα φόνου όπως ανέφερε το Δικαστήριο), ενώ σε ότι αφορά τον κατάδικο, ανέφερε πως εκτίει ποινή φυλάκισης για το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσα βαριά σωματική βλάβη.

Καταληκτικά, αναφέρεται στην απόφαση πως τα όσα προκύπτουν για τους τρεις κατηγορούμενους, «αποκτούν ιδωμένα συνολικά, μια νέα δυναμική η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου δεν μπορεί παρά να αποτελεί ένδειξη περί ύπαρξης κινδύνου για διάπραξη άλλων αδικημάτων».

Ως εκ τούτου, διατάχθηκε η προφυλάκιση και των τριών κατηγορουμένων, με τον συνήγορο του τρίτου, να αναμένεται να καταθέσει έφεση εντός των επόμενων ημερών.