Το «κατηγορητήριο» κατά Ελεγκτή από Εισαγγελέα και πώς απαντά επιστρέφοντας τα πυρά ο Οδυσσέας (Μέρος Β)

Η Έκθεση γεγονότων, αποτελούμενη από δεκαπέντε κεφάλαια, που περιλαμβάνεται στην αίτηση παύσης του Γενικού Ελεγκτή, που κατέθεσε στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, ο Γενικός Εισαγγελέας, Γιώργος Σαββίδης, καταδεικνύει το χάσμα που χωρίζει τις δύο πλευρές. Χάσμα που μέσα από την έκθεση γεγονότων, δείχνει πώς μέρα με τη μέρα αυτή η κόντρα δημιουργήθηκε με την ανάληψη καθηκόντων από τον Γιώργο Σαββίδη και τον Βοηθό του, αναπτύχθηκε στο πέρασμα του χρόνου, σε μια κορυφαία κρίση θεσμών, που πλέον βρίσκεται στον ζυγό της Δικαιοσύνης.

Η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι για τον Γενικό Εισαγγελέα και τον Βοηθό του, ήταν η διαβίβαση από τον Γενικό Ελεγκτή, καταγγελιών προς την Αρχή κατά της Διαφθοράς, που ενέπλεκαν τον Σάββα Αγγελίδη, με τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, να κάνει λόγο για αντίποινα. Ταυτόχρονα, εκφράζει τη θέση, πως τα υπόλοιπα κεφάλαια της έκθεσης γεγονότων, αποτελούν απλά επινόηση των Εισαγγελέων, για να αποφύγουν τη δίωξη που προβλέπει ο Νόμος, όταν κάποιος προβαίνει σε αντίποινα, σε αυτόν που τον κατήγγειλε στην Αρχή κατά της Διαφθοράς.

Το Σάββατο ο REPORTER παρουσίασε τις θέσεις των δύο πλευρών σε ότι αφορά τα πρώτα οκτώ κεφάλαια της έκθεσης γεγονότων που συνοδεύουν την αίτηση παύσης του Γενικού Ελεγκτή, από τον Γενικό Εισαγγελέα. Σήμερα ακολουθούν τα υπόλοιπα επτά κεφάλαια, που καταπιάνονται, με τις καταγγελίες στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, τις καταγγελίες για σχόλια και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τις γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα προς τον Αρχηγό Αστυνομίας και με περιπτώσεις, που ο Γιώργος Σαββίδης θεωρεί ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης παραποίησε την πραγματικότητα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΕΡΟΣ

Κεφάλαια 7-9

Οι καταγγελίες κατά Αγγελίδη στην Αρχή κατά της Διαφθοράς

Τα επόμενα τρία κεφάλαια της έκθεσης γεγονότων του Γενικού Εισαγγελέα, αφορούν τον χειρισμό των καταγγελιών κατά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, στην Αρχή κατά της Διαφθοράς. Ο Γενικός Εισαγγελέας περιλαμβάνει στην έκθεση, μια σειρά από δημόσιες τοποθετήσεις του ίδιου του Οδυσσέα Μιχαηλίδη αλλά και του εκπροσώπου Τύπου της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, Μάριου Πετρίδη, σημειώνοντας πως η ανάρμοστη συμπεριφορά, προκύπτει μέσα από τις συγκεκριμένες δηλώσεις τους, οι πρώτες εκ των οποίων έγιναν στις 21 Μαΐου του 2023.

Στην έκθεση περιλαμβάνεται σχετική ανάρτηση του υιού του Γενικού Ελεγκτή στο Χ, ο οποίος συνέκρινε την υπόθεση Αγγελίδη, με την υπόθεση Ρίκκου Ερωτοκρίτου, λέγοντας ότι «προδιαγράφεται κοινή πορεία». Ο Γιώργος Σαββίδης μέσω των δικηγόρων του σημειώνει πως, «αναμένεται από έναν ανώτατο κρατικό αξιωματούχο, όπως είναι ο Γενικός Ελεγκτής, τουλάχιστον να διαχωρίσει τη θέση του, όταν ο υιός του έστω και ενήλικας κατηγορεί ένα άλλο ανώτατο κρατικό αξιωματούχο». Μάλιστα υποδεικνύει πως η εντύπωση που μεταδίδουν στον μέσο πολίτη, είναι ότι ο Ελεγκτής, «όχι μόνο υιοθετεί αλλά και συμμερίζεται τις κατηγορίες περί διαφθοράς».

Ο Γενικός Εισαγγελέας αφού παρουσιάζει επτά δηλώσεις εκ μέρους της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, υποδεικνύει πως, «συνιστά ανάρμοστη συμπεριφορά γιατί κατηγορεί τον Γενικό Εισαγγελέα, σε σχέση με τον τρόπο άσκησης των εξουσιών του και ότι προσπαθεί να επιβάλει πολιτική συσκότισης στην Ελεγκτική». Επίσης τον κατηγορεί ότι όσα περιγράφει στο εν λόγω κεφάλαιο, «συνιστούν ανάρμοστη συμπεριφορά, γιατί αποκαλύπτουν πλήρη έλλειψη σεβασμού προς τον θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα, και έχουν στόχο να αμφισβητήσουν, να τους μειώσουν και να τον υποσκάψουν».

Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης από την πλευρά του, στην ένσταση, σημειώνει μεταξύ άλλων, το γεγονός πως για πρώτη φορά προβάλλεται η θέση από τον Γενικό Εισαγγελέα, ότι η ανάρμοστη συμπεριφορά συνίσταται στις δηλώσεις που έγιναν μετά την καταγγελία και όχι στο γεγονός της υποβολής της καταγγελίας. Ο Γενικός Ελεγκτής μάλιστα προχωρά ένα βήμα παρακάτω και παρουσιάζει το περιεχόμενο των καταγγελιών για να καταλήξει στο συμπέρασμα πως, «εφόσον επρόκειτο για καταγγελία την οποία είχε διαβιβάσει η Ελεγκτική Υπηρεσία και της οποίας λεπτομέρειες η ίδια γνώριζε, και ιδίως μέσα σε αυτό το κλίμα των εκατέρωθεν δηλώσεων, ήταν απόλυτα θεμιτό και επιτρεπτό στον καθ΄ ου Αίτηση να εκφράσει τις απόψεις του σε σχέση με τα ευρήματα της Αρχής κατά της Διαφθορά, λαμβανομένων υπόψη και των όσων είχαν λεχθεί για το πρόσωπο του, τόσο από τον ίδιο τον Γενικό Εισαγγελέα, όσο και τον Βοηθό Γενικού Εισαγγελέα».

Επίσης, παραπέμπει στην απόφαση της Αρχής που δημοσιοποίησε, σχολιάζοντας πως «είναι παραδεκτό γεγονός ότι ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα είχε λάβει και υπογράψει την απόφαση για αναστολή ποινικής δίωξης του κατηγορουμένου, τον οποίο είχε εκπροσωπήσει σε προγενέστερο χρόνο ως δικηγόρος σε άλλη ποινική υπόθεση. Χωρίς καμία αμφιβολία το πιο πάνω γεγονός αποτελεί σύγκρουση συμφέροντος διότι ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα ανέστειλε ποινική δίωξη πρώην πελάτη του σε άλλη ποινική υπόθεση», ενώ υποδεικνύει πως «ο Ανώτερος Αξιωματικός της Αστυνομίας, με την άρνησή του να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, δημιούργησε κωλυσιεργία στην έρευνα και δεν υπήρχε εύλογη αιτία για την άρνηση του αυτή».

Αφού σχολιάζει διάφορα σημεία του εν λόγω κεφαλαίου, όπως καταγράφονται στην έκθεση γεγονότων που υποστηρίζει την αίτηση παύσης του από τον Γενικό Εισαγγελέα, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, μέσω των δικηγόρων του, αναφέρει πως η «υλοποίηση των αντιποίνων, για τις καταγγελίες του κατά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, δρομολογήθηκε εδώ και μήνες και με την παρούσα Αίτηση μπαίνει στην τελική της φάση για την παύση του Καθ’ ου η Αίτηση από τη θέση του Γενικού Ελεγκτή. Με αυτό τον τρόπο οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας θα εκδικηθούν τον Γενικό Ελεγκτή, τόσο για το γεγονός ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία διαβίβασε στην Αρχή τις συγκεκριμένες καταγγελίες, καθώς επίσης και άλλες καταγγελίες που εκκρεμούν, αλλά και για άλλα ευρήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας. Ο Καθ’ ου η Αίτηση δικαιούται δια νόμου προστασία για τις καταγγελίες που έχει υποβάλει στην Αρχή κατά της Διαφθοράς και συνεπώς η παρούσα Αίτηση είναι πρόδηλα καταχρηστική».

Μάλιστα ο Ελεγκτής επιφυλάσσει το δικαίωμα του να παρουσιάσει κατά την ακρόαση περαιτέρω μαρτυρία, μεταξύ άλλων, υπό μορφή εγγράφων ή και πορισμάτων προς την υποστήριξη της υπόθεσης του.

Κεφάλαιο 10:

Η «Ομάδα Στήριξης Γενικού Ελεγκτή» στο Facebook

Το επόμενο κεφάλαιο της έκθεσης γεγονότων που κατέθεσε με την αίτηση παύσης ο Γενικός Εισαγγελέας αφορά τη συμπεριφορά του Γενικού Ελεγκτή σε σχέση με την «Ομάδα Στήριξης Γενικού Ελεγκτή», στο Facebook.

Ο Γενικός Εισαγγελέας ισχυρίζεται πως στην εν λόγω σελίδα μετέχουν και στενοί συγγενείς του Γενικού Ελεγκτή, όπως ο γιος και η αδελφή του. Η εν λόγω σελίδα, σύμφωνα με τον Γιώργο Σαββίδη, προβαίνει πολύ συχνά σε δημοσιεύσεις κατά του Γενικού και το Βοηθού του, πολλά εκ των οποίων σύμφωνα με την έκθεση γεγονότων του Εισαγγελέα, «είναι υβριστικά και ψευδή σχόλια και ανακρίβειες για τον Γενικό και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα».

Επιπλέον σημειώνει πως ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης δεν διαχώρισε ποτέ τη θέση του και προβαίνει στο συμπέρασμα πως αυτό το γεγονός, «εκπέμπει το μήνυμα στο μέσο λογικό πολίτη της κυπριακής κοινωνίας, ότι ο Γενικός Ελεγκτής συμμερίζεται απόψεις των υποστηρικτών του και ότι τις ενθαρρύνει ή τις υποκινεί».

Τέλος, ο Γιώργος Σαββίδης ισχυρίζεται ότι, «η απάθεια και η έλλειψη αντίδρασης του Γενικού Ελεγκτή, συνιστά ανάρμοστη συμπεριφορά γιατί προάγει την οπαδοποίηση της Δημόσιας Ζωής και την οχλοκρατία και γιατί δεν είναι συμβατή με το αξίωμα ενός ανεξάρτητου αξιωματούχου». Μάλιστα στην αίτηση παύσης του Οδυσσέας Μιχαηλίδη, αποκαλύπτονται και επιστολές που ανταλλάχθηκαν για τη συγκεκριμένη ομάδα μεταξύ Εισαγγελέα και Βοηθού του με τον Γενικό Ελεγκτή.

Από την πλευρά του, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, απαντά ενδεχομένως και με σαρκαστικό ύφος, εξάγει το συμπέρασμα πως, «ο Γενικός Εισαγγελέας επιζητεί την απόλυση του Γενικού Ελεγκτή, επειδή σε σελίδα στο Facebook έχει κάνει like η αδελφή και ο υιός του».

Επιπλέον παραπέμπει σε δημόσιες τηλεοπτικές του εμφανίσεις όπως και του εκπροσώπου Τύπου της Ελεγκτικής Υπηρεσίες, όπου εξηγούν πως η συγκεκριμένη σελίδα ουδεμία σχέση έχει με την Ελεγκτική Υπηρεσία ή τον Γενικό Ελεγκτή.

Μάλιστα αποκαλύπτει ένα συμβάν, που σύμφωνα με τον ίδιο καταδεικνύει την, «έλλειψη καλής πίστης από πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα και το Βοηθού του». Όπως αναφέρει την 1η Δεκεμβρίου του 2023, ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα, επικοινώνησε μαζί του στις εννιά το βράδυ και του ζήτησε να παρέμβει στον διαχειριστή της σελίδας για να αφαιρέσει ανάρτηση που κατά τον Σάββα Αγγελίδη, έθετε σε κίνδυνο μέλος της οικογένειας του. Ο Γενικός Ελεγκτής, επικοινώνησε με τον διαχειριστή της σελίδας και «του μετέφερε την προσωπική παράκληση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα να αφαιρεθεί, όπως και έγινε».

Κεφάλαιο 11:

Οι αναρτήσεις στο Χ

Μετά το Facebook στην έκθεση γεγονότων που συνοδεύει την αίτηση παύσης του Γενικού Ελεγκτή, υπάρχει κεφάλαιο και για τις αναρτήσεις του Οδυσσέα Μιχαηλίδη στο X (πρώην Twitter). Σε αυτό το κεφάλαιο ο Γιώργος Σαββίδης μέσω των δικηγόρων του, ισχυρίζεται ότι ο Γενικός Ελεγκτής, «αρέσκεται στο να κάνει χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, κατά τρόπο που προς τα έξω να δίνεται μια μη αξιοπρεπή εικόνα του ιδίου και της Ελεγκτικής».

Τον κατηγορεί πως, «με αναρτήσεις του στο Χ εκφράζει απόψεις για θέματα που εκφεύγουν των δικών του αρμοδιοτήτων, τσακώνεται με τρίτους και γενικά συμπεριφέρεται κατά τρόπο υβριστικό και εριστικό, χωρίς συναίσθηση της υψηλής του αποστολής και του ειδικού βάρους της θέσης του».

Σε άλλο σημείο αναφέρει πως, «σε συχνά διαστήματα έρχεται σε αντιπαράθεση με πολίτες με τους οποίους διαφωνεί, διαπληκτίζεται δημοσίως καθιστώντας την διαδικτυακή πλατφόρμα Χ, το προσωπικό του ρινγκ όπου επιτίθεται στον οποιοδήποτε διαφωνεί μαζί του και χρησιμοποιεί την πλατφόρμα ώστε να εξευτελίζει τον καθένα τον οποίο ερευνά. Μέχρι και για ένα parody account ένιωσε την ανάγκη να προβαίνει συνεχώς σε σχόλια και αναρτήσεις δημόσια στην ίδια πλατφόρμα, μειώνοντας τον θεσμό που εκπροσωπεί».

Στην αντίπερα όχθη, ο Γενικός Ελεγκτής απαντά στην ένσταση που κατέθεσε μέσω των δικηγόρων του, πως πρόκειται για εντελώς αστήρικτες κατηγορίες, ενώ υποδεικνύει πως, «ολόκληρο το κεφάλαιο και πάλι δυστυχώς δεν αναδεικνύει άλλο παρά μόνο την ύπαρξη προσωπικού μένους».

Σε άλλο σημείο χαρακτηρίζει το εν λόγω κεφάλαιο, «κόλαφος για την ελευθερία της άποψης», προσθέτοντας πως «ο Γενικός Εισαγγελέας εγκαλεί τον Γενικό Ελεγκτή και επιζητεί την απομάκρυνσή του επειδή, ως στάση ζωής, αυτός δεν επιτρέπει σε κανένα να τον λοιδορεί ή προσβάλλει και επειδή, πάντα στο πλαίσιο της κοσμιότητας, απαντά όταν κρίνει ότι οι πολίτες θα πρέπει να ενημερωθούν για τα αληθή γεγονότα».

Κεφάλαιο 12:

Γνωμάτευση για κοινόκτητες οικοδομές

Μετά τα social media το δωδέκατο κεφάλαιο της έκθεσης γεγονότων του Γιώργου Σαββίδη, στην αίτηση παύσης του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, αφορά νομική γνωμάτευση για κυριότητα κοινόκτητης ιδιοκτησίας σε κοινόκτητες οικοδομές. Το κεφάλαιο αυτό προέκυψε το 2022, όταν κατά τη διάρκεια ελέγχου, ο Γενικός Ελεγκτής, ζήτησε διευκρινίσεις από το Τμήμα Κτηματολογίου, σχετικά με το αν η ταράτσα κάποιου κτιρίου που αποτελεί ουσιαστικά τη στέγη του και είναι χώρος που προορίζεται να εξυπηρετεί όλους ή κάποιους από τους κύριους των μονάδων.

Σύμφωνα με τον Γενικό Εισαγγελέα, «ο Γενικός Ελεγκτής προβαίνει σε νομικές γνωματεύσεις κατά παράβαση της σχετικής Νομοθεσίας, καθώς δεν είναι δικηγόρος και εν γένει ασχολείται με θέματα που εκφεύγουν των αρμοδιοτήτων του», ενώ σε άλλο σημείο υποστηρίζει πως όταν εμπλέκεται σε αμιγώς νομικά ζητήματα, «παρακωλύει τη λειτουργία των κυβερνητικών υπηρεσιών, πλήττει το δημόσιο συμφέρον και συνιστά ως εκ τούτου ανάρμοστη συμπεριφορά».

Απαντώντας ο Γενικός Ελεγκτής μέσω των δικηγόρων του, υποδεικνύει πως στη συγκεκριμένη περίπτωση, «το μόνο που αποδεικνύεται από τα γεγονότα είναι ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία ενεργεί με σύνεση, δεν εκφράζει βεβιασμένα ελεγκτική γνώμη και δεν έχει κανένα πρόβλημα να υιοθετήσει γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, ακριβώς γιατί ο Γενικός Ελεγκτής ουδέποτε είχε κάτι προσωπικό με τη Νομική Υπηρεσία ή την ηγεσία της».

Συνεχίζει μάλιστα στο ίδιο ύφος, τονίζοντας πως, «αυτοί που έχουν προσωπικό μένος σε βαθμό μανίας με τον Γενικό Ελεγκτή, είναι ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός του οι οποίοι προφανώς έχουν στήσει ολόκληρο μηχανισμό με μόνη έγνοια πως θα βρουν στοιχεία για να εκθέσουν τον Ελεγκτή».

Κεφάλαιο 13:

Έλεγχος Αστυνομίας για Ανείσπρακτες Εξώδικες Καταγγελίες

Το επόμενο κεφάλαιο της έκθεσης γεγονότων, αφορά τον έλεγχο της Αστυνομίας, από την Ελεγκτική Υπηρεσία για ανείσπρακτες εξώδικες καταγγελίες. Το θέμα δημιουργήθηκε, όταν ο Αρχηγός Αστυνομίας, στη βάση γνωμάτευσης που έλαβε από τον Γενικό Εισαγγελέα, αρνήθηκε να παραδώσει στην Ελεγκτική στοιχεία, για υποθέσεις που ταξινομήθηκαν κατά τα έτη 2019-2022 σε τρεις συγκεκριμένες κατηγορίες, αναστολής ποινικής δίωξης, αναστολή με εκκρεμότητα και υποθέσεις που έκλεισαν από το Δικαστήριο.

Με βάση το περιεχόμενο των επιστολών που αντηλλάγησαν όπου καταγραφόταν η δυσφορία του Ελεγκτή για αυτή την εξέλιξη, ο Γενικός Εισαγγελέας ισχυρίζεται ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, «καταλογίζει στον Γενικό Εισαγγελέα και τον Αρχηγό Αστυνομίας πράξεις διαφθοράς, ισχυρίζεται ότι αυτό που προβληματίζει τον αρχηγό Αστυνομίας και τον Γενικό Εισαγγελέα που τον συμβουλεύει είναι τι θα γίνει εάν διαπιστωθεί από τα ονόματα των προσώπων των οποίων τα πρόστιμα ακυρώθηκαν, ότι πρόκειται για επώνυμα πρόσωπα ή με άλλο τρόπο περιπτώσεις που εκ πρώτης όψεως παρουσιάζονται ως υψηλού κινδύνου για ευνοϊκή μεταχείριση και κατηγόρησε τον Γενικό Εισαγγελέα για σύγκρουση συμφέροντος, ευνοϊκή μεταχείριση και κατάχρηση εξουσίας. Επιπλέον ο Εισαγγελέας κατηγορεί τον Ελεγκτή, πως άφησε να νοηθεί προς σκοπό εντυπώσεων και αφού απείλησε ουσιαστικά τον αρχηγό Αστυνομίας με ποινικό αδίκημα και για να θίξει για ακόμα μια φορά το θέμα με τον διπλό ρόλο του Γενικού Εισαγγελέα πως σε περίπτωση που κατήγγειλε τον Αρχηγό Αστυνομίας, ο Γενικός Εισαγγελέας θα τον κάλυπτε».

Σχολιάζοντας το συγκεκριμένο κεφάλαιο ο Γενικός Ελεγκτής, σημειώνει πως, «είναι προφανές ότι, ο Αρχηγός Αστυνομίας, αφενός δηλώνοντας πως αναγνωρίζει ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία έχει αρμοδιότητα ελέγχου στερεί από τον Γενικό Ελεγκτή την ευχέρεια προσφυγής στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο με βάση το Άρθρο 139 του Συντάγματος, και αφετέρου, αρνούμενος να παραχωρήσει τα στοιχεία, αισθάνεται την ασφάλεια που του παρέχει ο Γενικός Εισαγγελέας έναντι καταγγελίας για ενδεχόμενη διάπραξη ποινικού αδικήματος. Με αυτό τον τρόπο, εμποδίζεται ο συνταγματικά προβλεπόμενος έλεγχος εκ μέρους της Ελεγκτικής Υπηρεσίας».

Κεφάλαιο 14:

Οι πολλαπλές συντάξεις

Ένα από τα τελευταία και πιο πρόσφατα κεφάλαια της έκθεσης γεγονότων που συνοδεύουν την αίτηση παύσης του Γενικού Ελεγκτή, αφορά το θέμα των πολλαπλών συντάξεων. Το θέμα αυτό αφορά αξιωματούχους που λαμβάνουν και σύνταξη αλλά και τον μισθό τους, λόγω της νέας θέσης που κατέχουν.

Ο Γενικός Ελεγκτής, διαφώνησε με γνωμάτευση που εξέδωσε ο Γενικός Εισαγγελέας προς το Γενικό Λογιστήριο, σύμφωνα με την οποία, ορθά κάποιοι αξιωματούχοι λαμβάνουν πολλαπλές συντάξεις, στη βάση του Νόμου. Ο Γενικός Εισαγγελέας στην αίτηση του, αναφέρει πως, «το κατά πόσον είναι νόμιμη ή όχι η καταβολή των συντάξεων αποτελεί νομικό ζήτημα αρμοδιότητας του Γενικού Εισαγγελέα». Επιπλέον σημειώνει πως η επίδικη γνωμάτευση ακολούθησε και υιοθέτησε τη γνωμάτευση του πρώην Γενικού Εισαγγελέα, ενώ σχολιάζει αναφορά από ανακοίνωση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ότι απειλείται το Κράτος Δικαίου. Ο Εισαγγελέας αναφέρει πως, «η συγκεκριμένη κατηγορία είναι ασύστολη, αυθάδης, αλαζονική γιατί ισοδυναμεί με προκλητική αντιστροφή των όρων. Είναι η στάση του Γενικού Ελεγκτή που απειλεί το Κράτος Δικαίου και ως εκ τούτου συνιστά ανάρμοστη συμπεριφορά».

Από την πλευρά του ο Γενικός Ελεγκτής, σχολιάζοντας τη τελευταία κατηγορία, σημειώνει πως, «η αντίληψη του Γενικού Εισαγγελέα περί ελευθερίας έκφρασης και περί του κράτους δικαίου είναι πρωτοφανής». Και συνεχίζει λέγοντας πως, «το μένος του για το πρόσωπο του Γενικού Ελεγκτή φαίνεται και από το γεγονός ότι επιζητεί την απόλυσή του επειδή ο εκπρόσωπος τύπου της Ελεγκτικής Υπηρεσίας εξήγησε ότι, εάν ισχύσει η θέση του Γενικού Εισαγγελέα και ο εν ισχύι νόμος δεν εφαρμόζεται δήθεν γιατί είναι αντισυνταγματικός, τότε όταν ο Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα γίνει εξήντα ετών, θα λαμβάνει σύνταξη Υπουργού και μισθό Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, τη στιγμή που με βάση το νόμο η σύνταξη θα έπρεπε να είχε ανασταλεί και άρα να μην αρχίσει να καταβάλλεται, όπως γινόταν για δεκαετίες, μέχρι το 2014 όταν για πρώτη φορά δόθηκε γνωμάτευση περί μη εφαρμογής του Νόμου».

Κεφάλαιο 15:

Η παραποίηση γεγονότων

Στο τελευταίο κεφάλαιο της έκθεσης γεγονότων, ο Γενικός Εισαγγελέας μέσω των δικηγόρων, του παρουσιάζει μια σειρά από ζητήματα που ηγέρθηκαν, τα τελευταία τέσσερα χρόνια που βρίσκεται στο τιμόνι της Νομικής Υπηρεσίας, για τα οποία κατηγορεί τον Γενικό Ελεγκτή για παραποίηση γεγονότων. Το πρώτο εξ αυτών τιτλοφορείται, «η παραπληροφόρηση σε σχέση με την καταγγελία στον INTOSAI», στο οποίου ουσιαστικά κατηγορεί τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ότι παραπληροφόρησης, όταν έλεγε ότι δικαιώθηκε από τον INTOSAI. O Γενικός Ελεγκτής του απαντά πως ο Διεθνής Οργανισμός επιβεβαιώνει πλήρως τις θέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, ενώ κάνει λόγο «για μνημειώδες μένος της Εισαγγελίας».

Το δεύτερο σημείο του κεφαλαίου, τιτλοφορείται, «παραπλάνηση σε σχέση με την απευθείας ανάθεση δύο συμβάσεων από το Υπουργείο Οικονομικών. Πρόκειται για το θέμα που περιγράφεται παραπάνω σε σχέση με τα αεροδρόμια όπου ο Εισαγγελέας κατηγορεί τον Ελεγκτή, ότι στην ανακοίνωση που εξέδωσε, «παραποιεί την απάντηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, αποκρύπτει πληροφόρηση και διαστρεβλώνει τα γεγονότα εις βάρος της ενημέρωσης των πολιτών». Ο Γενικός Ελεγκτής, είναι ιδιαίτερα λακωνικός στην απάντηση του, καλώντας το Συμβούλιο του Ανωτάτου, να αναγνώσει την υπό αναφορά επιστολή της Ευρωπαϊκής επιτροπής και εύκολα θα αντιληφθεί ποιος παραπλανεί ποιον».

Το τρίτο σημείο του τελευταίου κεφαλαίου της έκθεσης γεγονότων, τιτλοφορείται, «η παραπλάνηση σε σχέση με τη καταβολή πολλαπλών συντάξεων στον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα». Ο Εισαγγελέας, εξηγεί πως ο Ελεγκτής, φέρνει ως παράδειγμα την περίπτωση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, για να αναδείξει τη δική του ερμηνεία για την ισχύουσα νομοθεσία, αναφορικά με την παράλληλη καταβολή σύνταξης και μισθού, «προσπαθώντας να παραπλανήσει την κοινή γνώμη, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η γνωμάτευση ήταν καθοδηγούμενη για να λάβει διπλή σύνταξη, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας».

Ο κ. Σαββίδης κάνει λόγο για αβάσιμη και αστήρικτη κατηγορία εναντίον του Βοηθού του, «η οποία υποσκάπτει το κύρος του, αλλά και το κύρος του Γενικού Εισαγγελέα, αφού υπαινίσσεται ότι η γνωμάτευση έγινε επί σκοπώ για να λάβει όφελος ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας. Ο Γενικός Ελεγκτής απαντά, πως, «μετά την καινοφανή γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα ότι έγκυρος και εν ισχύι νόμος δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται επειδή ο ίδιος τον κρίνει ως αντισυνταγματικό, για το θέμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ο Αιτητής δίνει, στο πλαίσιο της Έκθεσης Γεγονότων του, γνωμάτευση που συγκρούεται με αυτό που εφαρμόζεται στην πράξη για δεκαετίες και, αντί να εξηγήσει ο ίδιος πως σκέφτηκε αυτά στα οποία κατέληξε, ζητά την απόλυση του Γενικού Ελεγκτή που απλώς ανέφερε τα αυτονόητα».

Στο επόμενο σημείο, τον κατηγορεί για παραπληροφόρηση σε σχέση με τους τίτλους αξιωματούχους. Ουσιαστικά η κατηγορία εναντίον του Γενικού Ελεγκτή, είναι πως παραπληροφορεί με δημόσιες ανακοινώσεις και αναρτήσεις, αποδίδοντας στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ερμηνείες που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Στην απάντηση του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης αναφέρει πως δεν αντιλαμβάνεται τι εννοεί ο Γιώργος Σαββίδης στην πιο πάνω αναφορά του και συνεπώς δεν σχολιάζει.

Το πέμπτο σημείο τιτλοφορείται, «η παραπληροφόρηση σε σχέση με πειθαρχική δίωξη λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας, μέσω των δικηγόρων του, αναφέρεται σε σχετικά δημοσιεύματα στον Τύπο, για το συγκεκριμένο θέμα, ενώ κατηγορεί τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ότι δεικνύει πλήρη άγνοια για βασικές αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και τη σχετική νομοθεσία, γεγονός που δεν τον εμποδίζει να παρερμηνεύει και να κατακρίνει δημόσια, κατά απαράδεκτο τρόπο την απόφαση του Δικαστηρίου, έστω κι αν ισχυρίζεται ότι τη σέβεται πλήρως ως η συνήθης πρακτική του.

Απαντώντας στην ένσταση του, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, παρουσιάζει στο παράρτημα email που αντάλλασσε με λειτουργούς της Νομικής Υπηρεσίας, ενώ παραπέμπει στην απόφαση του Δικαστηρίου, που απέρριψε τη θέση της Δημοκρατίας, όπως αυτή εκφράστηκε από τη Νομική Υπηρεσία. «Τώρα, γιατί αυτό δεικνύει την πλήρη άγνοια του [Γενικού Ελεγκτή] για βασικές αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και τη σχετική νομοθεσία και γιατί, λόγω αυτού, θα πρέπει να απολυθεί ο Γενικός Ελεγκτής, μόνο το μένος του Αιτητή μπορούν να το εξηγήσουν», υποδεικνύει με νόημα.

Το τελευταίο υποκεφάλαιο της έκθεσης γεγονότων που συνοδεύει την αίτηση παύσης του Γενικού Ελεγκτή, τιτλοφορείται, «παραπληροφόρηση σε σχέση με τον τέως επίτροπο Εθελοντισμού» και τα όσα είπε σε τηλεοπτική εκπομπή». Ο Γενικός Ελεγκτής, αφού επισυνάπτει τις τέσσερις επιστολές που αντάλλαξε με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα για το θέμα, παραπέμπει το Συμβούλιο στην επιστολή του Σάββα Αγγελίδη ημερομηνίας 13 Απριλίου του 2022, «για να διαπιστώσει τη συνεχή προσπάθεια εκφοβισμού, ουσιαστικά για κάθε τι που έλεγε ο Γενικός Ελεγκτής, ακόμη και ενώπιον Κοινοβουλευτικών επιστολών», αναφέρει χαρακτηριστικά.