Πίσω από την πρώτη διαφωνία Εισαγγελέα και Αρχής κατά της Διαφθοράς-Το αδιέξοδο και οι κίνδυνοι που ελλοχεύουν

Η πρώτη σύγκρουση, που επιβεβαιώνει ουσιαστικά αυτό που πολλοί προειδοποιούσαν ότι θα συμβεί, αφού η όποια πρόθεση της Αρχής Κατά της Διαφθοράς να διώξει τον οποιοδήποτε ελεγχόμενο, θα προσκρούει στην άρνηση του Γενικού Εισαγγελέα, είναι γεγονός. Με αφορμή την υπόθεση του αξιωματικού της Αστυνομίας, Μιχάλη Κατσουνωτού, ο οποίος αρνήθηκε να συνεργαστεί με τους ερευνητές, εγείρει την πρώτη διαφωνία μεταξύ της Αρχής κατά της Διαφθοράς και του Γενικού Εισαγγελέα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Νέο «όχι» σε δίωξη Κατσουνωτού από Εισαγγελία-Έντονη αντίδραση Αρχής κατά της Διαφθοράς, εξετάζει ιδιωτική ποινική

Ειδικότερα, ο Μιχάλης Κατσουνωτός, προσήλθε ενώπιον των Λειτουργών Επιθεώρησης της Αρχής κατά της Διαφθοράς και δήλωσε πως δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει στις ερωτήσεις. Μάλιστα απαντούσε κατά το δοκούν, ενώ αρνήθηκε να απαντήσει κάποιες εξ αυτών, επιδεικνύοντας ανυπακοή, όπως ανέφερε στην ανακοίνωση της η Αρχή κατά της Διαφθοράς.

Σημειώνεται ότι ο Μιχάλης Κατσουνωτός μπήκε στην ακίδα της Αρχής κατά της Διαφθοράς, σε σχέση με την καταγγελία που αφορούσε αναστολή δίωξης προσώπου που προηγουμένως εκπροσωπείτο από τον Σάββα Αγγελίδη, πριν διοριστεί υπουργός και αργότερα Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας. Σύμφωνα με τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας στον Μιχάλη Κατσουνωτό καταλογίζεται ότι παρέλαβε τον φάκελο ενώ δεν διερευνούσε η υπηρεσία του την υπόθεση και πως είχε πραγματοποιήσει κατ΄ ιδίαν συνάντηση με τον Σάββα Αγγελίδη, έπειτα από την οποία επέστρεψε τον φάκελο με οδηγίες για αναστολή.

Αυτή η συμπεριφορά του Μιχάλη Κατσουνωτού, δηλαδή να αρνηθεί να απαντήσει στις ερωτήσεις των Λειτουργών Επιθεώρησης της Αρχής, βρέθηκε στο στόχαστρο των μελών της Αρχής κατά της Διαφθοράς, τα οποία κατέληξαν πως ο αξιωματικός της Αστυνομίας, επέδειξε ανυπακοή στη Νομοθεσία που αφορά τη σύσταση της Αρχής, η οποία προβλέπει πως αποτελεί ποινικό αδίκημα η παράβαση της υποχρέωσης, οποιουδήποτε προσώπου καλείται στην Αρχή και δεν απαντά σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβάλλονται.

Αυτή η απόφαση της Αρχής κατά της Διαφθοράς, διαβιβάστηκε στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος με βάση την υφιστάμενη Νομοθεσία, είναι ο μόνος υπεύθυνος για να καταχωρήσει την υπόθεση ενώπιον της Δικαιοσύνης. Ο Γενικός Εισαγγελέας ωστόσο διαφώνησε με την άποψη της Αρχής κατά της Διαφθοράς και για αυτό αρνήθηκε να προχωρήσει με την εισήγηση της Αρχής για δίωξη του Μιχάλη Κατσουνωτού.

Ανάμεσα σε Χάρη Πογιατζή και Γιώργο Σαββίδη, αντηλλάγησαν επιστολές, με τη διαφωνία ωστόσο να επιμένει. Ο Γενικός Εισαγγελέας, επέμεινε στη θέση του, ότι ο Κατσουνωτός είχε το δικαίωμα να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής, επειδή ήταν υποκείμενο έρευνας. Μάλιστα, επιχείρησε να σηκώσει ασπίδα προστασίας του Μιχάλη Κατσουνωτού, υποστηρίζοντας πως αυτός, ανταποκρίθηκε στην κλήση, παρουσιάστηκε, παρέδωσε τρισέλιδη απόρρητη δήλωση και απάντησε σε ερωτήσεις, ενώ αφήνει αιχμές για την Αρχή κατά της Διαφθοράς, υποδεικνύοντας πως οι Λειτουργεί, είπαν στον Μιχάλη Κατσουνωτό, πως, «δεν υπάρχει πρόβλημα», αν δεν απαντά σε ερωτήσεις. Κάτι που ο Γενικός Εισαγγελέας, θεωρεί πως απέχει κατά πολύ, από την πρόταση της Αρχής κατά της Διαφθοράς, για ποινική δίωξη του πρώην διοικητή της ΥΚΑΝ.

Με βάση και τις απαντήσεις του Χάρη Πογιατζή, διαφαίνεται για ακόμη μια φορά, η προβληματική ή καλύτερα η διαφορετική ανάγνωση, ακόμα και μιας πολύ πρόσφατης Νομοθεσίας, από τη Νομική Υπηρεσία, που δεν αποφεύγει τη σύγκρουση με ακόμα έναν θεσμό.

Ο κ. Πογιατζής, υποδεικνύει στον Γενικό Εισαγγελέα, πως η Αρχή κατά της Διαφθοράς, διαθέτει εξουσίες ερευνητικού και όχι ανακριτικού χαρακτήρα. Συνεπώς, από τη στιγμή που δεν έχει ανακριτικές εξουσίες, δεν δίδεται σε οιονδήποτε μάρτυρα, η επίστηση της προσοχής του στον Νόμο, αφού δεν αποκρίνεται, απλά ερωτάται. Ο κ. Πογιατζής, εξήγησε στον Γιώργο Σαββίδη, πως όταν ένας μάρτυρας προσέρχεται, το μόνο που κάνουν οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, είναι να τον προειδοποιούν ότι αν δεν απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση, με βάση τη Νομοθεσία, κατατείνει σε ενοχοποίηση του. Η Νομοθεσία αναφέρει υποχρεώνει ρητά, οποιοδήποτε μάρτυρα να απαντά σε όλες τις ερωτήσεις και να παρέχει τις πληροφορίες που κατέχει.

Το πλέον σημαντικό ωστόσο, είναι πως αν ίσχυε αυτό που ο Γιώργος Σαββίδης υποστηρίζει, θα προκαλείτο μια σύγχυση στους μάρτυρες που καλούνται από την Αρχή, διότι θα άρχισαν όλοι να επικαλούνται το δικαίωμα της σιωπής και συνεπώς καμία έρευνα να μην προχωρά. Την ώρα μάλιστα, που ενώπιον της Αρχής, βρίσκονται πολύ σοβαρές υποθέσεις, με νυν και πρώην αξιωματούχους ως μάρτυρες.

Τέλος απαντώντας στο σημείο, που ο Γιώργος Σαββίδης υπερασπίζεται τον Μιχάλη Κατσουνωτό, λέγοντας πως οι Λειτουργοί Επιθεώρησης του είπαν, «δεν υπάρχει πρόβλημα», αν δεν απαντήσει, η Αρχή κατά της Διαφθοράς, του υποδεικνύει πως, «η επίδειξη ευγένειας και δηλώσεις των Λειτουργών Επιθεώρησης δεν είναι ικανές για να άρουν τις εκ του Νόμου υποχρεώσεις κάποιου μάρτυρος».

Για όσους παρακολουθούν την λειτουργία της Αρχής από την πρώτη μέρα και όσους, έχουν γνώση των συζητήσεων που έγιναν στη Βουλή, σε σχέση με το αν θα πρέπει να διαθέτει ανακριτικές, εξουσίες, η σημερινή εξέλιξη, αφενός δεν αποτελεί έκπληξη, αφού διέβλεπαν πως αργά ή γρήγορα θα βρίσκονταν ενώπιον ενός αδιεξόδου, αφετέρου, τη θεωρούν εξαιρετικής σημασίας, για τη συνέχεια.

Κι αυτό διότι, με τη στάση της η Αρχή κατά της Διαφθοράς και την εκπεφρασμένη πρόθεση της να προχωρήσει με ιδιωτική ποινική, ξεκαθαρίζει προς πάσα κατεύθυνση, πως οι μάρτυρες που καλεί, έχουν υποχρέωση να απαντούν σε όλες τις ερωτήσεις που τους τίθενται.

Πάντως, σε ότι αφορά την πρόθεση για ιδιωτική ποινική, και πάλι, αν και αποτελεί επιλογή, δεν αποκλείεται να σκοντάψει στην άρνηση του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος έχει τον τελικό λόγο για το αν θα προωθηθεί ή όχι ενώπιον Δικαστηρίου.

Και κάπου εδώ, μέσα στο κλίμα των τελευταίων ημερών, μετά την προσφυγή του Γενικού Εισαγγελέα στη Δικαιοσύνη, το χαστούκι από την υπόθεση Θανάση, αλλά και την ευρεία συζήτηση που διεξάγεται στη βάση των αναγκών που δημιουργούν οι εξελίξεις σε διάφορα επίπεδα και που καταγράφονται στις εκθέσεις για το Κράτος Δικαίου και της GRECO, επανέρχεται το θέμα διαχωρισμού των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα. Ένα ζήτημα που πηγαινοέρχεται στη δημόσια συζήτηση, με όλους τους εμπλεκομένους, να τελούν εν αναμονή των κυβερνητικών Νομοσχεδίων που προαναγγέλθηκαν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δριμύ κατηγορώ στη Θεσμών για μη δίωξη Κατσουνωτού-«Ανησυχούμε πού πάει η κατάσταση με την Εισαγγελία»