Η ενδεχόμενη εκλογή Ζαννέτου, η αλλαγή του Νόμου και η πιθανότητα να είναι Δήμαρχος για 20 μέρες

Η ποινική υπόθεση που καταχώρησε η Αστυνομία σε βάρος του Δημάρχου Αγίας Νάπας, Χρίστου Ζαννέτου και η οποία αφορά αναβάθμιση ξενοδοχειακής μονάδας με ευρωπαϊκά κονδύλια, ενδεχομένως να δημιουργήσει μπέρδεμα εάν επανεκλεγεί στη θέση του δημάρχου. Κι αυτό διότι στον νέο περί Δήμων Νόμο που θα τεθεί σε ισχύ την πρώτη Ιουλίου, προβλέπεται πως θα πρέπει να τεθεί σε αργία μέχρι την ολοκλήρωση της ποινικής υπόθεσης. Το γεγονός όμως ότι η ποινική υπόθεση θα ξεκινήσει πριν την πρώτη Ιουλίου, περιπλέκει τα πράγματα

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:Καταχωρήθηκε υπόθεση στο Κακουργιοδικείου εναντίον Ζαννέττου για ευρωπαϊκά κονδύλια

Ο κ. Ζαννέτου, με βάση τη Νομοθεσία που βρίσκεται σήμερα σε ισχύ, καλύπτεται από το τεκμήριο της αθωότητας. Με δεδομένο ότι η δίκη εναντίον του Δημάρχου Αγίας Νάπας θα αρχίσει στις 13 Ιουνίου, τέσσερις δηλαδή μέρες μετά τις εκλογές, είναι αδύνατο να καταδικαστεί ή να αθωωθεί πριν την εκλογική διαδικασία της 9ης Ιουνίου.

Τα πράγματα περιπλέκονται με τον νέο Νόμο

Τα πράγματα γίνονται ιδιαίτερα περίπλοκα, με πολλά «αν» και πολλές παραμέτρους, μετά την 1η Ιουλίου του 2024, όταν θα εφαρμοστεί στην ολότητά του, ο περί Δήμων Νόμος του 2022, αφού υπάρχει το άρθρο 113, το οποίο εισάγει νέες πρόνοιες που δεν υπάρχουν στον υφιστάμενο περί Δήμων Νόμο του 1985.

Για να γίνει πιο ξεκάθαρο, έστω ότι ο κ. Ζαννέτου επανεκλεγεί στη θέση του στις 9 Ιουνίου και στις 13 Ιουνίου ξεκινήσει η ποινική διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου Αμμοχώστου, θα μπορεί να παραμείνει στη θέση του, μέχρι τις 30 Ιουνίου, αφού θα ισχύ ακόμα ο περί Δήμων Νόμος του 1985.

Ωστόσο, από την 1η Ιουλίου, που θα εφαρμοστεί πλήρως ο νέος Νόμος, ενδεχομένως να πρέπει να τεθεί σε αργία έως ότου ολοκληρωθεί η δικαστική διαδικασία, όμως και αυτό το σενάριο είναι κάπως μετέωρο, αφού η διαδικασία ξεκίνησε πριν τεθεί σε πλήρη εφαρμογή ο νέος Νόμος. Σε μια τέτοια περίπτωση, θα πρέπει να δοθεί νομική συμβουλή από την Εισαγγελία, για το τι πρέπει να συμβεί στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Η νέα Νομοθεσία αναφέρει ότι «Δήμαρχος, αντιδήμαρχος ή σύμβουλος εναντίον του οποίου διερευνάται από τις διωκτικές αρχές αδίκημα που καθορίζεται στις διατάξεις της παραγράφου (δ) του εδαφίου (1) του άρθρου 18 ή αδίκημα που καθορίζεται ως κακούργημα σύμφωνα με τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου ο οποίος επιφέρει, σε περίπτωση καταδίκης, ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και άνω, τελεί αυτοδικαίως σε αργία από την ημέρα δημοσίευσης σχετικής γνωστοποίησης του Υπουργού:

Νοείται ότι, Δήμαρχος, αντιδήμαρχος ή σύμβουλος που τελεί σε αργία δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), λαμβάνει το ένα τρίτο της καθοριζόμενης αντιμισθίας για όλη τη διάρκεια της ισχύος της.

(2) Η αργία που καθορίζεται στο εδάφιο (1) τερματίζεται με τη λήξη της έρευνας ή την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης και την απαλλαγή, αθώωση ή καταδίκη του δημάρχου, αντιδημάρχου ή συμβούλου, εναντίον του οποίου διεξάγεται έρευνα ή έχει καταχωρισθεί ποινική υπόθεση και προς τούτο δημοσιεύεται σχετική γνωστοποίηση από τον Υπουργό αναφορικά με τον τερματισμό της αργίας:

Νοείται ότι, σε περίπτωση που Δήμαρχος, αντιδήμαρχος ή σύμβουλος απαλλαγεί ή/και αθωωθεί από ποινικό δικαστήριο, ή τερματιστεί η έρευνα εναντίον του, χωρίς να θεμελιώνεται κατηγορία, επιστρέφει στα καθήκοντά του για το υπόλοιπο της θητείας του και δικαιούται πλήρη ανάκτηση της αντιμισθίας που του είχε αφαιρεθεί.

(3) Σε περίπτωση καταδίκης Δημάρχου, αντιδημάρχου ή συμβούλου για τα καθοριζόμενα στο εδάφιο (1) αδικήματα, αυτός δεν δικαιούται ανάκτηση της αποκοπείσας αντιμισθίας, εκπίπτει αυτοδικαίως από τη θέση του και αυτή λογίζεται ως κενωθείσα για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου και προς τούτο ο Υπουργός εκδίδει σχετική γνωστοποίηση».

Στον ίδιο Νόμο σημειώνεται εξάλλου πως «δεν δύναται να εκλεγεί δήμαρχος ή αντιδήμαρχος ή σύμβουλος πρόσωπο το oπoίo πάσχει από διανοητική νόσο που το καθιστά ανίκανο να ασκήσει τα καθήκοντά του ως δημάρχου, αντιδημάρχου ή συμβούλου, ανάλογα με την περίπτωση, είναι μη αποκατασταθείς πτωχεύσας ή στερείται της ικανότητας του συμβάλλεσθαι δυνάμει οποιουδήποτε Νόμου ή απόφασης δικαστηρίου, ή έχει καταδικαστεί εντός των τελευταίων δέκα (10) ετών πριν από την καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή υποψηφιότητας για εκλογή για ποινικό αδίκημα ατιμωτικό ή που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή/και ηθική αισχρότητα».

Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Ζαννέτου παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Αμμοχώστου, για υπόθεση που αφορά φερόμενη πλαστογράφηση οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας, στη βάση και όσων καταγράφηκαν σε Ειδική Έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας το 2019, για τον Κυπριακό Οργανισμό Τουρισμού.

Η θέση του

Υπενθυμίζεται ότι ο Χρίστος Ζαννέττου, τοποθετήθηκε για το ζήτημα μέσω τον δικηγόρων του. Σε ανακοίνωση που υπογράφει ο Ηλίας Στεφάνου, αναφέρεται ότι «δημιουργεί έντονο προβληματισμό ότι μια υπόθεση, η εκδίκαση της οποίας θα μπορούσε μέχρι σήμερα να είχε ολοκληρωθεί, καταχωρήθηκε 5 χρόνια μετά και εντός προεκλογικής περιόδου και έχει διαρρεύσει στον τύπο προτού επιδοθεί».

Την ίδια ώρα σημειώνει ότι η πρόθεση του Χρίστου Ζαννέττου είναι η άμεση εκδίκαση της υπόθεσης, ώστε να διαφανεί άμεσα η αθωότητά του, ενώ υπενθυμίζει ότι, στην βάση της κείμενης νομοθεσίας και του Συντάγματος, «οποιοδήποτε πρόσωπο είναι ύποπτο ή κατηγορούμενο τεκμαίρεται αθώο, μέχρι την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας», υποδεικνύουν οι δικηγόροι του.