«Η λύση είναι διορισμός ανακριτών από Υπουργικό»-Η ποινική διερεύνηση και το κεφάλαιο ευθύνες για τον Θανάση

Μονόδρομος αποτελεί η εμπλοκή του Υπουργικού Συμβούλιο αναφορικά με την επόμενη μέρα στις έρευνες για τον θάνατο του Θανάση Νικολάου, που 19 χρόνια το Δικαστήριο απεφάνθη πως ο 26χρονος εθνοφρουρός δολοφονήθηκε και δεν αυτοκτόνησε, αφού δεδομένου των όσων καταγράφει η απόφαση για την Εισαγγελία και την Αστυνομία, οδηγούν σε αδιέξοδο και δεν επιτρέπουν τον χειρισμό της υπόθεσης από τους δύο αυτούς θεσμούς. Και αυτό διότι, όπως καταγράφεται και στην απόφαση του Δικαστηρίου, ενώ είχαν την ευκαιρία να διερευνήσουν σωστά την υπόθεση, ακόμα και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, στράφηκαν προς την ίδια κατεύθυνση, επιμένοντας μέχρι τέλους πως ο θάνατος του Θανάση δεν επήλθε από εγκληματική ενέργεια, ενώ δεν αποδέχθηκα ούτε το πόρισμα των ανακριτών Μάτσα-Αλεξόπουλου, που η ίδια Εισαγγελία διόρισε, προφανώς, όπως επισήμανε η θανατική ανακρίτρια, Ντόρια Βαρωσιώτου, «γιατί σε αυτό αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε εγκληματική ενέργεια».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: To αδιέξοδο της επόμενης μέρας μετά την απόφαση για Θανάση-Η μπάλα αναπόφευκτα στο γήπεδο της Κυβέρνησης

Η επόμενη μέρα της απόφασης του Δικαστηρίου, ανοίγει δύο βασικά κεφάλαια. Το ένα αφορά τις ποινικές έρευνες που πρέπει να αρχίσουν ξανά με σκοπό την διερεύνηση της δολοφονίας και τον εντοπισμό των ενόχων και το άλλο αγγίζει το θέμα ευθυνών, οι οποίες με βάση τα όσα καταγράφονται στην απόφαση αλλά και δεδομένου την κατάληξη της υπόθεσης μετά και την απόφαση του ΕΔΑΔ, είναι βαριές. Ευθύνες που αγγίζουν την Αστυνομία, την Εισαγγελία αλλά και την Εθνική Φρουρά. Επίσης, στο κάδρο μπαίνει και ένα τρίτο ζήτημα, το θεσμικό, αφού για άλλη μια φορά επανέρχεται στο προσκήνιο η ανάγκη για διαχωρισμό των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα, ώστε να μην είναι και δημόσιος κατήγορος και νομικός σύμβουλος του κράτους.

Σε ό,τι αφορά το ερώτημα τι μέλλει γενέσθαι στο θέμα των ερευνών, ο νομικός Αχιλλέας Δημητριάδης, μιλώντας στον REPORTER, υποδεικνύει πως πρώτα θα πρέπει να διαφανεί ποιες είναι προθέσεις της Δημοκρατίας μετά την δικαστική απόφαση, αφού η οικογένεια απέδειξε πως πρόκειται για δολοφονία και ως εκ τούτου, πρέπει να διερευνηθεί.

Ποιος όμως θα κάνει τη διερεύνηση, είναι το βασικό ερώτημα στην συγκεκριμένη περίπτωση, με τον κ. Δημητριάδη να αναφέρει πως, «ο Γενικός Εισαγγελέας και η Αστυνομία εκ των πραγμάτων έχουν σύγκρουση συμφέροντος. Αν διαβάσεις την απόφαση της κ. Βαρωσιώτου, λέει ότι αυτοί έλεγαν μαύρο και αυτοί αποφάσισαν άσπρο. Αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό, διότι σε αντίθεση από άλλες υποθέσεις, εδώ έχουμε την εποπτεία του ΕΔΑΔ. Αυτό είναι τεράστιας σημασίας, διότι αν δεν πηγαίναν στο ΕΔΑΔ να βγάλει την καταδικαστική απόφαση, δεν θα εγίνετο η εκταφή και δεν θα φθάναμε στο πόρισμα του φόνου σήμερα. Άρα η εποπτεία του ΕΔΑΔ είναι τεράστιας σημασίας για το τι έρευνα θα κάνουν. Μπορεί να γίνουν διάφορα πράγματα και η Αστυνομία μπορεί να ζητήσει συνδρομή από τη EUROPOL, από την INTERPOL, από την Ελληνική και Αγγλική Αστυνομία, από τις Βάσεις. Αλλά το ερώτημα θα είναι ανεξάρτητοι ανακριτές; Μάλλον όχι. Γι’ αυτό τον λόγο, η λύση που βλέπω εγώ και αυτό θέλει συζήτηση, είναι το Υπουργικό Συμβούλιο να διορίσει τρεις καινούργιους ανεξάρτητους ανακριτές. Είτε δικηγόρους, είτε πρώην δικαστές. Ανθρώπους που να κατέχουν το θέμα, άσχετους με τη διαδικασία και να αναλάβουν ένα ανακριτικό έργο με σκοπό να ετοιμάσουν την υπόθεση. Τώρα που έχουμε το δεδομένο και επαναλαμβάνω το δεδομένο του φόνου, είναι το θεμέλιο πάνω στο οποίο θα πατήσει ο ανακριτής ή οι ανακριτές που θα διοριστούν, κατά την άποψή μου από το Υπουργικό Συμβούλιο, καθώς εάν τους διορίσει ο Γενικός Εισαγγελέας, θα είναι τουλάχιστον επικίνδυνο».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ο Θανάσης στραγγαλίστηκε, το Κράτος Δικαίου ξεφτιλίστηκε-Υπάρχει ευθιξία για ανάληψη ευθυνών;

Ο Αχιλλέας Δημητριάδης, εξέφρασε τη θέση, πως η όλη συμπεριφορά του Γενικού Εισαγγελέα σε αυτή την υπόθεση, «δημιουργεί σύγκρουση συμφέροντος για να αναλάβει να κάνει καινούργια ανάκριση», ενώ σε ότι αφορά την Αστυνομία, επίσης εγείρονται ζητήματα. Και αυτό διότι, στην τελευταία έρευνα που διενήργησε, μετά το 2022, κατέληξε και πάλι πως δεν πρόκειται για εγκληματική ενέργεια, θέση την οποία υποστήριξε ο ανακριτής της υπόθεσης ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας.

Είναι για αυτό το λόγο, που ο κ. Δημητριάδης εκφράζει «σοβαρές ανησυχίες για την αμεροληψία της» και εκ τούτου, θεωρεί πως επιβεβαιώνεται η θέση πως πρέπει να διοριστούν ανεξάρτητοι ποινικοί ανακριτές από το Υπουργικό Συμβούλιο.

«Εδώ θέλουμε μια καθαρή λύση. Αυτό το πράγμα είναι τεράστιας σημασίας, διότι σε αντίθεση με άλλες υποθέσεις, εδώ έχουμε την απόφαση του Στρασβούργου. Βρήκα την επιστολή που έγραψε η Δημοκρατία στο Στρασβούργο, στις 8 Νοεμβρίου 2022, και αναφέρει ότι εάν υπάρξουν εξελίξεις, θα σας ειδοποιήσουμε. Άρα, η επιτροπή Υπουργών, το καθ' ύλην αρμόδιο όργανο, έχει πάνω στην ατζέντα της αυτό το πράγμα. Και η άποψή μου είναι ότι θα πρέπει η πλευρά της οικογένειας να ανακινήσει το θέμα στο Στρασβούργο ως ασφάλεια, ώστε να γίνει αποτελεσματική έρευνα, που είναι γι αυτό που καταδικάστηκε η Κυπριακή Δημοκρατία».

Ως προς το ερώτημα εάν θα μπορούσε να αναλάβει την διερεύνηση η Εισαγγελία ή η Αστυνομία, υπό την προϋπόθεση να αλλάξουν οι ηγεσίες των δύο θεσμών, ο Αχιλλέας Δημητριάδης ανέφερε πως «δεν νοείται ο νυν Γενικός Εισαγγελέας και ο Αρχηγός Αστυνομίας να αναλάβουν αυτή την υπόθεση λόγω των παρατράγουδων που καταγράφηκαν τα τελευταία 19 χρόνια. Δεν νοείται».

Κεφάλαιο ευθύνες

Πηγαίνοντας στο δεύτερο κεφάλαιο που αφορά τις ευθύνες, ο δικηγόρος τις διαχωρίζει με τρία μέρη. Το ένα αφορά τις νομικές, δυο τις διοικητικές και τρία τις πολιτικές.

«Αρχίζω με τις νομικές. 19 χρόνια η οικογένεια έλεγε κάτι που αποδείχθηκε την Παρασκευή. Εκείνοι που έλεγαν το αντίθετο έχασαν. Δεν έχουν αποζημιώσεις; Άρα το πρώτο κεφάλαιο είναι οι αποζημιώσεις της οικογένειας. Το δεύτερο, δεν έχει διοικητικές διαδικασίες, δεν υπάρχουν πειθαρχικά τα οποία απορρέουν από το πόρισμα του θανατικού ανακριτή; Τα πειθαρχικά έχουν σχέση και με την Αστυνομία και τον στρατό, ο οποίος βρίσκεται στο απυρόβλητο. Οι ευθύνες αγγίζουν τον Στρατό, την Αστυνομία και την Εισαγγελία. Το τρίτο μέρος, είναι οι πολιτικές ευθύνες. Θα τις αναλάβει ο Πρόεδρος, ο Γενικός Εισαγγελέας, ο Υπουργός Δικαιοσύνης ή ο Υπουργός Άμυνας; Θα αναλάβει ο Αρχηγός Αστυνομίας ή ο Αρχηγός της Ε.Φ; Μην μου πεις ότι τον Υπουργό Δικαιοσύνης προχθές τον διορίσαμε και δεν φταίει. Είναι θεσμική η ανάληψη ευθύνης και δεν είναι προσωπική».

Ο κ. Δημητριάδης, δεδομένου πως η τελευταία έρευνα διεξήχθη το 2022, υπέδειξε πως είχαν ακόμη μια ευκαιρία να διερευνήσουν σωστά την υπόθεση και να διορθώσουν τα δεδομένα, κάτι που έπραξε η οικογένεια.

«Είχαν την ευκαιρία να τα σάσουν, αλλά τα έπαιξαν όλα ή τίποτε. Εγώ δεν λέω ποιος φταίει. Εγώ ρωτώ ποιος θα αναλάβει την ευθύνη; Π Πρόεδρος, ο Γενικός Εισαγγελέας, Υπουργός Δικαιοσύνης, Υπουργός Άμυνας, Αρχηγός Αστυνομίας, Αρχηγός Εθνικής Φρουράς; Δεν έχει σχέση ότι τον βάλαμε προχθές τον Αρχηγό της Ε.Φ., είναι ο θεσμός ο οποίος αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη».

Από εκεί και πέρα, ο Αχιλλέας Δημητριάδης στάθηκε και στο γεγονός πως πλέον κρίνεται επιτακτική ανάγκη για διαχωρισμό των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα, αφού στην σκιά της απόφασης, θεωρεί πως εγείρεται και θεσμικό ζήτημα.

«Λαμβάνοντας υπόψη όσα συζητήσαμε, εγείρουν το μέγα θεσμικό πρόβλημα, αυτό της τροποποίησης του συντάγματος, για την οποία σχεδόν όλοι, αν όχι όλοι, οι προεδρικοί υποψήφιοι, περιλαμβανομένου του νυν Προέδρου, είπαν ότι θα τροποποιήσουν το άρθρο 113. Ε, καλά που είναι η τροποποίηση; H τροποποίηση, είναι αυτό που χρειάζεται για να σπάσει το μονοπώλιο του Γενικού Εισαγγελέα σε όλα τα νομικά θέματα και είναι θεσμικό το θέμα και δεν είναι προσωποπαγές. Δεν μπορείς να είσαι ο δικηγόρος του κράτους και αυτός που ασκεί τις ποινικές διώξεις. Δεν γίνεται, είναι σύγκρουση συμφέροντος. Απόδειξη η υπόθεση αυτή του Θανάση, που είναι μια τρανή απόδειξη. Το πρόβλημα είναι ακόμα πιο βαθύ, διότι εκτός από αυτή την απόδειξη της σύγκρουσης, υπάρχει και μια τεράστια δόση διαφθοράς που εκφράζεται με τη συγκάλυψη. Αυτά τα δυο πράγματα, καθιστούν επιτακτική την ανάγκη τροποποίησης του θεσμικού πλαισίου ήτοι του άρθρου 113 επειγόντος».

Καταληκτικά, ο κ. Δημητριάδης ανέφερε πως αναμένει «από την Εισαγγελία την αντίδρασή της για το πόρισμα. Ποια είναι η θέση της; Πρέπει να δώσουν γραμμή. Για αυτή την υπόθεση που γίνεται ευρωπαϊκά ρεζίλι η Κύπρος, δεν έχει κανένα υπεύθυνο σε αυτό το κατάστημα;»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Με προεκτάσεις η απόφαση για Θανάση-«Εισαγγελία και Αστυνομία ήθελαν από την αρχή να αποκλειστεί η εγκληματική ενέργεια»