Διέκοψε και ανακοινώνει την Κυριακή την απόφαση για κράτηση των εννέα το Δικαστήριο-Στο επίκεντρο ο πληροφοριοδότης

Υπό δρακόντεια μέτρα ασφαλείας, με τη συνδρομή του Αντιτρομοκρατικού Ουλαμού και ΜΜΑΔ, οδηγήθηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, οι εννέα συλληφθέντες για την απόπειρα φόνου εναντίον του 34χρονου Δημήτρη Ανδρονίκου, γνωστός ως Δημητρούι, που διαπράχθηκε το μεσημέρι της 23ης Απριλίου στην Ανθούπολη.

Σύμφωνα με τα όσα ακούστηκαν στο Δικαστήριο, τον χoρό των συλλήψεων, άνοιξε πληροφοριοδότης, στη βάση του οποίου η Αστυνομία, στράφηκε προς συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Σε μια άλλη εξέλιξη, ενώ η διαδικασία για προσωποκράτηση των υπόπτων στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, ήταν σε εξέλιξη, η Αστυνομία προχώρησε σε ακόμη μια σύλληψη, χωρίς να αποκλείεται μάλιστα ο κύκλος των συλλήψεων να ανοίξει ακόμη περισσότερο. Σύμφωνα με πληροφορίες η σύλληψη έγινε στη Λάρνακα και πρόκειται για αλλοδαπό, ο οποίος γίνεται ο δέκατος ύποπτος που φορά χειροπέδες για την εν λόγω υπόθεση.

Σε ότι αφορά την εξέταση του αιτήματος της Αστυνομίας για την κράτηση των εννέα υπόπτων, μετά από μια πολύωρη διαδικασία, όπου το Δικαστήριο άκουσε τις δύο πλευρές, επεφύλαξε την απόφαση του για αύριο το πρωί, σε σχέση με το αίτημα της Αστυνομίας για κράτηση των υπόπτων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στις 10 οι συλλήψεις για την ενέδρα στο «Δημητρούι»

Όσα ακούστηκαν στο Δικαστήριο

-Με την έναρξη της διαδικασίας, η Δικαστής ανέφερε στους υπόπτους πως συνελήφθησαν για τα αδικήματα, μεταξύ άλλων της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, συνομωσίας για φόνο, απόπειρα φόνου, κλοπή περιουσίας, και κατοχή και μεταφορά οπλισμού και εκρηκτικών υλών. Σημειώνεται πως δεν αντιμετωπίζουν και οι εννέα, ύποπτοι, τα ίδια αδικήματα. Επίσης σε ένα εκ των υπόπτων καταλογίζεται συνέργεια μετά την διάπραξη των αδικημάτων. Η Αστυνομία ζητά την κράτηση των υπόπτων για οκτώ ημέρες με τους δικηγόρους να φέρουν ένσταση, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει μαρτυρία.

-Ο εκ των δικηγόρων των υπόπτων, έθεσε εξαρχής αίτημα για να εξαιρεθεί η Δικαστής από την διαδικασία, για λόγους που άπτονται της αντικειμενικής αμεροληψίας. Κι αυτό διότι, όπως είπε, πρόκειται για την ίδια Δικαστή που εξέδωσε τα εντάλματα. «Η εντιμότητας σας είχε επιληφθεί χθες τις αιτήσεις για έκδοση εντάλματος σύλληψης. Τόσο η έκδοση των ενταλμάτων όσο και η έγκριση αιτήματος προσωποκράτησης, έχουν ως κοινή προϋπόθεση την εύλογη υποψία σύνδεσης του υπόπτου με τη διάπραξη του αδικήματος. Και επειδή η υπεράσπιση θα φέρει ένσταση επί αυτής της προϋπόθεσης, δηλαδή κατά πόσο καταφάσκεται η εύλογη υποψία εναντίων των πελατών μου, αναδύεται κατά την άποψη μας το ζήτημα της αμεροληψίας. Έχει ήδη κριθεί χθες ότι αυτή η προϋπόθεση της εύλογης υπόνοιας υφίσταται. Αυτή η κοινή προϋπόθεση και για τα δύο αιτήματα, δηλαδή τα εντάλματα και για προσωποκράτηση, είχε ως κύρια βάση ταυτόσημο και απαράλλαχτο περιεχόμενο. Έχοντας ανά χείρας τις δύο ένορκες δηλώσεις, για ένταλμα και αίτηση προσωποκράτησης, συνάγεται πως οι πρώτες εφτά σελίδες είναι απαράλλακτες», είπε ο δικηγόρος Αγαθοκλής Κορέλλης.

-Περεταίρω ο κ. Κορέλλης, είπε πως «το Δικαστήριο διαπραγματεύτηκε στη βάση τις ένορκης δήλωσης, η οποία και στη σημερινή διαδικασία». Συνεπώς, όπως είπε, «έχει ήδη κριθεί πως συντρέχει η προϋπόθεση της εύλογης υποψίας, της σύνδεσης των υπόπτων με τα αδικήματα. Επιπρόσθετα ανέφερε, πως, «δεν χωρεί η παραμικρή αμφιβολία κατά την ταπεινή μου άποψη πως η κατάληξη του Δικαστηρίου επί αυτού του θέματος είναι προδιαγεγραμμένη». Προσθέτοντας πως «υπεισερχόμενος στο περιεχόμενο, αναδύεται μια πρωτοφανούς έκτασης πληροφορία από τον πληροφοριοδότη, την οποία το Δικαστήριο έχει ήδη κρίνει αρκούντος ικανοποιητική και σαφή για την έκδοση των ενταλμάτων της σύλληψής.

-Καταληκτικά, είπε ο κ. Κορέλλης, καθηκόντως εγείρει το ζήτημα, αφενός για τα δικαιώματα των υπόπτων, αλλά πρωτίστως για το κύρος της Δικαιοσύνης, διευκρινίζοντας πως δεν αμφισβητείται η ακεραιότητα του Δικαστηρίου. «Δεν αποτελεί κριτήριο αν τυγχάνει να ερχόμαστε ενώπιον σας το Σάββατο και υπάρχει δυσκολία γιατί δεν είναι εργάσιμη μέρα. Ούτε επειδή αυτό είθισται να συμβαίνει. Στη συγκεκριμένη περίπτωση το ορθό και δίκαιο α ήταν να επιληφθεί άλλος Δικαστής τη διαδικασία προκειμένου να μην θεωρείται προδιαγεγραμμένη η κατάληξη, με κάθε σεβασμό. Χωρίς την παραμικρή μομφή στο πρόσωπο του Δικαστηρίου», εξήγησε ο δικηγόρος.

-Από την πλευρά του ο δικηγόρος, Βίκτωρας Ακάμας, ανέφερε πως «δεν αρκεί η Δικαιοσύνη να αποδίδεται, πρέπει να φαίνεται πως αποδίδεται σωστά. Όντως οι επτά σελίδες του όρκου για τα εντάλματα είναι πανομοιότυπές, με τις επτά σελίδες του αιτήματος για προσωποκράτηση. Σήμερα καλύτερα να αποφασίσει το Δικαστήριο σας στη βάση των 4 υποθέσεων που προβλέπει η νομολογία. Οι πρώτες δυο είδη έχουν κριθεί με βάσει τα εντάλματα.

-Το ίδιο ζήτημα έθεσε άλλος ένας δικηγόρος, υποδεικνύοντας πως δεν είναι θέμα μομφής, αλλά συμφωνεί και στηρίζει το αίτημα. Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας από την πλευρά της, ανέφερε πως δεν θεωρεί πως το Δικαστήριο, δεν είναι αμερόληπτο, σημειώνοντας πως θα εξεταστεί διαφορετικό αίτημα και όλες οι διαδικασίες γίνονται με αυτόν τον τρόπο.

-Η Δικαστής διέκοψε τη διαδικασία για να λάβει απόφαση, ενώ ρώτησε αν υπάρχουν σχετικές αποφάσεις, με τους δικηγόρους των υπόπτων να παραπέμπουν στη Νομολογία.

-Μετά τη διακοπή η Δικαστής ανακοίνωσε την απόφαση της, με την οποία απέρριψε, το αίτημα για να εξαιρεθεί. Μεταξύ άλλων στην απόφαση της ανέφερε πως, «με γνώμονα τις αρχές κρίνει πως οι λόγοι εξαίρεσης που προβάλλονται δεν φανερώνουν οποιαδήποτε μορφής μεροληψία».

Στην συνέχεια ο ανακριτής κατέθεσε τον όρκο στον οποίο αναγράφονται τα γεγονότα, ενώ γίνεται αναφορά στις πληροφορίες που λήφθηκαν από πληροφοριοδότη.

Ενστάσεις δικηγόρων

Παίρνοντας το λόγο ο δικηγόρος Βίκτωρας Ακάμας, που εκπροσωπεί τον πρώτο ύποπτο αναφέρεται στον πληροφοριοδότη της Αστυνομίας που ενέπλεξε τους υπόπτους.

-Δικηγόρος: Γράφετε πως ο πρώτος ύποπτος ανέλαβε τη φατρία. Αυτή η πληροφορία είναι γραπτή;

-Ανακριτής: Μάλιστα Δικηγόρος: Έχει ληφθεί κατάθεση;

- Ανακριτής: Όχι είναι πληροφορία που καταγράφηκε αλλά έχει ληφθεί κατάθεση από άλλο πρόσωπο.

-Δικηγόρος: Έχετε αυτή την πληροφορία σήμερα μαζί σας;

- Ανακριτής: Μάλιστα.

-Δικηγόρος: Μπορεί να κατατεθεί στο Δικαστήριο;

-Ανακριτής: Μάλιστα

-Ακολούθως ο δικηγόρος Βίκτωρας Ακάμας, ρώτησε τον ανακριτή αν υπογράφεται η πληροφορία από το πρόσωπο που την έδωσε, με τον ανακριτή να αναφέρει, πως δεν είναι αυτή η διαδικασία που ακολουθείται, αλλιώς θα επρόκειτο για γραπτή μαρτυρία.

-Δικηγόρος: Λέτε υπάρχει γραπτή μαρτυρία από δύο πρόσωπα.

- Ανακριτής: Η πληροφορία είπε επιβεβαιώνεται από γραπτή μαρτυρία

-Δικηγόρος: Όχι αυτό που γράφεται είναι ότι η ρήξη μεταξύ των δύο (υπόπτου και θύματος) είναι με γραπτή μαρτυρία. Άρα είναι ένας φίλος του παραπονούμενου που είπε πως απειλούνταν ο ένας μαζί με τον άλλο;

-Ανακριτής: Όπως αναφέρεται, η συγκεκριμένη πληροφορία επιβεβαιώνεται με γραπτή μαρτυρία την οποία έχω στην κατοχή μου.

-Δικηγόρος: Αναφέρεται στον όρκο σας πως φίλος του παραπονούμενου, είπε πως ο ύποπτος απείλησε τον παραπονούμενο.

-Ανακριτής: Όπως είπα, αναφέρομαι στη ρήξη των σχέσεων και εκατέρωθεν απειλές για θανάτωση.

-Δικηγόρος: Λέτε ότι σε δύο τουλάχιστον περιπτώσεις, πως ο πρώτος ύποπτος είχε στενές σχέσεις με άλλους υπόπτους. Πείτε μας για τις στενές σχέσεις. Επαγγελματικές, οικογενειακές; Τι σημαίνει στενές σχέσεις;

-Ανακριτής: Φιλικές.

-Δικηγόρος: Λέτε στη συνέχεια ότι ο πρώτος ύποπτος, είπε στους άλλους δύο, ότι επείγει να φύγει άμεσα από τη μέση. Τι σημαίνει;

-Ανακριτής: Είναι η συνέχεια της πληροφορίας που αναφέρεται στη ρήξη των σχέσεων και σε προσπάθεια αλληλοεξόντωσης τους.

-Δικηγόρος: Λέτε επείγει να φύγει από τη μέση. Δηλαδή;

-Ανακριτής: Καταλυτικά, ήταν η θανάτωση.

-Δικηγόρος: Συμπέρασμα δικό σας το καταληκτικά ή του πληροφοριοδότη;

-Ανακριτής: Το δικό μου στη βάση όσων είπε ο πληροφοριοδότης και τα γεγονότα που ακολούθησα.

-Δικηγόρος: Λέτε ως ασκεί έλεγχο στους Σύρους του οργανωμένου εγκλήματος. Είναι στη βάση πληροφορίας ή δική σας έρευνα;

-Ανακριτής: Πέραν της πληροφορίας είναι κάτι το οποίο γνωρίζουμε από τη δράση και τη συμπεριφορά των προσώπων.

Κατά τη διάρκεια των ερωτήσεων και με αφορμή αναφορά του ανακριτή στη δολοφονία του Αλέξη Μαυρομιχάλη, υπήρξε αντίδραση από πλευράς ενός εκ των υπόπτων, ο οποίος κάλεσε τον ανακριτή, να προσέχει τις αναφορές του. Ο δικηγόρος, Βίκτωρας Ακάμας, κάλεσε τον ανακριτή να αναφερθεί στις σχέσεις των υπόπτων και του υπέβαλε το ερώτημα, πώς ο πρώτος ανέλαβε τη φατρία του Αλέξη Μαυρομιχάλη.

-Δικηγόρος: Από που το γνωρίζετε; Από πληροφορίες;

-Ανακριτής: Από διάφορες πληροφορίες.

-Δικηγόρος: Σου υποβάλλω και είναι θέση μου ότι με τον δεύτερο ύποπτο, η μόνη σχέση που έχει, είναι ότι τρώει στο εστιατόριό του.

-Ανακριτής: Είναι θέση τους και διερευνάται.

Ο κ. Ακάμας υπέβαλε σωρεία ερωτήσεων στον ανακριτή, με επίκεντρο τον πληροφοριοδότη στη βάση του οποίου εκτελέστηκαν τα εντάλματα.

-Δικηγόρος: Ο πέμπτος ύποπτος, λέτε ότι ανέθεσε μέσω άλλου… και πάλι αυτά σας τα είπε ο πληροφοριοδότης;

-Ανακριτής: Μάλιστα

-Δικηγόρος: Έγινε έρευνα στην οικία και στα οχήματα του, χωρίς να ανευρεθεί κάτι;

-Ανακριτής: Μάλιστα

-Δικηγόρος: Συμφωνεί ότι και πάλι με την συγκατάθεσή του σας έδωσε τα κλειστά κυκλώματα της οικίας του;

-Ανακριτής: Μάλιστα

-Δικηγόρος: Ε γιατί δεν το αναφέρατε; Γιατί δεν λέτε πως ήδη κάνατε έρευνα και δεν ανευρέθη τίποτα;

-Ανακριτής: Τα δεδομένα με τη λήψη της πληροφορίας έχουν αλλάξει και όπως αναφέρονται επί του όρκου, αναζητήσαμε το μοτοποδήλατο και το όπλο. Για αυτό χρειαζόταν να ερευνηθεί η οικία του.

-Δικηγόρος: Φαντάζομαι ότι σύμφωνα με τη σοβαρή πληροφορία που είχατε, που λέει ότι αυτή η φατρία όλη, είναι συνένοχη, αποφάσισαν να αποσυναρμολογήσουν τη μοτοσυκλέτα και να κρύψουν τα κομμάτια στο σπίτι τους;

-Ανακριτής: Αντιλαμβάνομαι την ειρωνεία σας, αλλά να πω πως στις νέες έρευνες, εντοπίστηκαν σφαίρες, κράνος που ομοιάζει σε κάποιους υπόπτους καθώς και ρούχα που μοιάζουν με αυτά που φορούσε ο οδηγός.

-Ερωτηθείς από τον δικηγόρο, αν εντοπίστηκαν σφαίρες, ο ανακριτής ανέφερε πως ήταν ένα κουτί άδειο το οποίο αναφερόταν σε συγκεκριμένη μάρκα, εννέα μιλιμέτρων. Αυτό ανευρέθηκε στην οικία προσώπου, που σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, θα γινόταν η απόπειρα.

-Δικηγόρος: Βρήκατε κομμάτια της μοτοσικλέτας

-Ανακριτής: Βρήκαμε στην οικία ενός εκ των υπόπτων, πλαστικό το οποίο βγήκε από μοτοσικλέτα και αξιολογείται. Εντοπίστηκε στην οικία του έβδομου υπόπτου.

-Ο ανακριτής ανέφερε πως υπάρχει μαρτυρία πως υπήρχε ρήξη στη σχέση τους και πώς ο πρώτος ύποπτος του είπε πως, «θα τον σκοτώσει πρώτος». Αυτό έγινε σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν και η γραπτή μαρτυρία προέρχεται από πρόσωπο που ήταν παρόν.

-Επιπλέον, ανέφερε πως την ημέρα της διάπραξης των αδικημάτων, το θύμα μιλούσε με διάφορα πρόσωπα, ωστόσο το τηλέφωνο του δεν εξετάστηκε ακόμη.

-Ο κ. Ακάμας ανέφερε επιπρόσθετα πως ενώ ο πελάτης του ζήτησε και εξέφρασε ετοιμότητα για να δώσει κατάθεση, οι ανακριτές δεν το έπραξαν, ενώ έφερε ένσταση και ως προς τις μέρες που αιτείται η Αστυνομία.

-Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, λέχθηκε επίσης πως πέραν από τις πληροφορίες εναντίον του υπόπτου ότι θα προέβαινε σε εγκληματική ενέργεια, το θύμα φέρεται να εκτόξευσε απειλές κατά του υπόπτου.

-Από την πλευρά του, ο δικηγόρος του δεύτερου υπόπτου, αφού υιοθέτησε τις αναφορές του συναδέλφου του, υπέβαλε ένα ερώτημα, αναφορικά με τις σχέσεις των υπόπτων.

-Δικηγόρος: Ποια η σχέση του πρώτου με τον δεύτερο ύποπτο; Είπατε είναι φιλικές.

-Ανακριτής: Σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, ήταν στενοί συνεργάτες, φιλικές.

-Δικηγόρος: Στον όρκο λέτε σε στενούς συνεργάτες. Τι είδους συνεργάτες είναι;

-Ανακριτής: Δεν γνωρίζω την συνεργασία που υπάρχει μεταξύ τους.

-Δικηγόρος: Άρα συμφωνείτε μαζί μου πως στη διαδικασία του εντάλματος, ξεγελάσατε το Δικαστήριο γιατί γράψατε στενοί συνεργάτες, ενώ δεν ξέρετε αν όντως είχαν οποιεσδήποτε σχέσεις;

-Ανακριτής: Είπα σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη.

-Δικηγόρος: Τον ρωτήσατε τι συνεργασία έχουν;

-Ανακριτής: Η πληροφορία καταγράφεται και δεν είχα εγώ επαφή μαζί του.

-Δικηγόρος: Άρα προμηθεύσατε το Δικαστήριο με αυτά και δεν ρωτήσατε και δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτά τι είδους συνεργασία υπάρχει;

-Ανακριτής: Θα διερευνηθεί στα πλαίσια των ανακρίσεων

-«Ο δεύτερος ύποπτος είναι ιδιοκτήτης ομίλου με εστιατόρια και καμία επαγγελματική συνεργασία έχει με τον πρώτο» ανέφερε, τέλος ο δικηγόρος του.

-Δικηγόρος: Σας είπε ο πληροφοριοδότης πότε ειπώθηκαν αυτές οι αναφορές περί θανάτωσης;

-Ανακριτής: Όχι ακριβώς. Μετά τη ρήξη.

-Δικηγόρος: Και τις δύο φορές είπε πρέπει να φύγει από τη μέση;

-Ανακριτής: Μάλιστα.

-Δικηγόρος: Και με τον τέταρτο, τι σχέση έχει ο δεύτερος ύποπτος;

-Ανακριτής: Δεν ξέρω

-Δικηγόρος: Σας είπε ο πληροφοριοδότης πώς θα έβρισκε το όπλο;

-Ανακριτής: Θα διερευνηθεί.

-Δικηγόρος: Υπάρχει στην πληροφορία, τρόπος, τόπος και χρόνος της προτροπής;

-Ανακριτής: Όχι και η προτροπή ήταν να βρεθεί το όπλο που θα προέβαινε σε δολοφονία του θύματος.

-Δικηγόρος: Είχε μαγικές ικανότητες και βρέθηκε και στις δύο περιπτώσεις; Άρα ήταν εκεί;

-Ανακριτής: Δεν γνωρίζω.

-Δικηγόρος: Τούντον πληροφοριοδότη, δεν του κάνατε καμία ερώτηση για να δείτε αν σας λέει την αλήθεια;

-Ανακριτής: Αν έκανα ερωτήσεις θα είχα μαρτυρία.

-Δικηγόρος: Αν σας έλεγε ο πληροφοριοδότης ότι ο αστυνομικός διευθυντής Λευκωσίας ήταν να κάμει έγκλημα, θα ήταν εδώ σήμερα;

Ο ανακριτής της υπόθεσης ανέφερε πως ο εν λόγω πληροφοριοδότης, βοήθησε στην εξιχνίαση υποθέσεων, με τον δικηγόρο να καλεί τον ανακριτή, να δώσει στο Δικαστήριο τις υποθέσεις που εξιχνιάστηκαν. Ωστόσο ο ίδιος ανέφερε πως δεν γνωρίζει τον πληροφοριοδότη.

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος Σάββας Μάτσας, επίσης, υπέβαλε σωρεία ερωτήσεων στον ανακριτή, με επίκεντρο και πάλι τον πληροφοριοδότη.

-Δικηγόρος: Είστε ο εξεταστής της υπόθεσης. Δεν ζητήσατε ως εξεταστής να δώσει μαρτυρία;

-Ανακριτής: Τις πληροφορίες τις παρέδωσε και εγώ δεν γνωρίζω τον πληροφοριοδότη.

-Δικηγόρος: Δεν σας ρώτησα αν τον γνωρίζετε. Ρωτώ, αν έδωσε γραπτή κατάθεση. Δηλαδή από τώρα και στο εξής θα συλλαμβάνουμε άτομα και θα τα βάλλουμε φυλακή στη βάση πληροφοριών;

Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκαν και οι υπόλοιποι δικηγόροι, οι οποίοι επικεντρώθηκαν στους ισχυρισμούς του πληροφοριοδότη. Η κατηγορούσα Αρχή από την πλευρά της ανέφερε πως οι πληροφορίες που υπάρχουν, συνδέονται είτε με τη μαρτυρία που υπάρχει είτε με τα τεκμήρια που κατασχέθηκαν. Όπως είπε «οι ισχυρισμοί του πληροφοριοδότη αξιοποιήθηκαν και κρίθηκα αξιόπιστος».

Το Δικαστήριο, αφού άκουσε τις δύο πλευρές, επεφύλαξε την απόφαση του για αύριο το πρωί, σε σχέση με το αίτημα της Αστυνομίας για κράτηση των υπόπτων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στις 10 οι συλλήψεις για την ενέδρα στο «Δημητρούι»