Ζήτησε πόρισμα με «ανοιχτή αιτία» για Θανάση η Εισαγγελία, δολοφονία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας έδειξε η οικογένεια

Η τελική μάχη δόθηκε το πρωί της Πέμπτης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και της θανατικής ανακρίτριας, αναφορικά με τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου, με τις δύο πλευρές να καταθέτουν τις τελικές τους αγορεύσεις, οι οποίες είναι εκ διαμέτρου αντίθετες. Και αυτό διότι, η πλευρά της οικογένειας του Θανάση, υποστηρίζει πως ο άτυχος 26χρονος εθνοφρουρός δολοφονήθηκε, παρουσιάζοντας μαρτυρίες ειδικών, τα ευρήματα των οποίων στρέφονται προς αυτή την κατεύθυνση, ενώ βασικός μάρτυρας τους αποτέλεσε και ο Σάββας Μάτσας, που ήταν ο ένας εκ των δύο ανακριτών του πορίσματος, που 17 χρόνια μετά, αποκάλυψε πως πρόκειται για εγκληματική ενέργεια, καταλογίζοντας μάλιστα ποινικές ευθύνες σε τρία πρώην στελέχη της Αστυνομίας και του τότε ιατροδικαστή, Πανίκου Σταυριανού. Στην αντίπερα όχθη, η πλευρά της Εισαγγελίας, ακολούθησε την γραμμή της αυτοκτονίας, προσπαθώντας να αποδημήσει τα όσα υποστήριξαν τόσα οι εμπειρογνώμονες της οικογένειας όσο και Σάββας Μάτσας, κρατώντας την ίδια ώρα ως σημαία τον Πανίκο Σταυριανό, παρά την απόφαση του ΕΔΑΔ που καταδίκασε την Κύπρο για τους χειρισμούς της, καταλογίζοντας μάλιστα ευθύνες στον ιατροδικαστή.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η τελική μάχη στην θανατική ανάκριση για Θανάση-Τα δύο στρατόπεδα, οι παραδοξότητες και ο μοναδικός ηττημένος

Κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, Ντόριας Βαρωσιώτου, τόσο οι δικηγόροι της οικογένειας, Λητώ Καριόλου και Αθηνά Δήμα, όσο και η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, Ξένια Ξενοφώντος, κατέθεσαν γραπτώς τις τελικές τους αγορεύσεις, ωστόσο υπέδειξαν και προφορικά τα σημαντικότερα σημεία τους διαγράμματος τους.

Από την πλευρά της η Εισαγγελία, απέρριψε τα περί δολοφονίας και ζήτησε από τη θανατική ανακρίτρια όπως το πόρισμα για τα αίτια του άτυχου 26χρονου να παραμείνουν ανοιχτά, ενώ από την άλλη, οι δικηγόροι της οικογένειας υποστήριξαν πως με βάση τη μαρτυρία, αποδείχθηκε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, πως ο Θανάσης δολοφονήθηκε δια στραγγαλισμού.

Η δικαστής, αναμένεται να ανακοινώσει της απόφαση της, στις 10 Μάϊου.

Απορρίπτει τα περί δολοφονίας η Εισαγγελία

Πρώτη το λόγο πήρε η πλευρά της Εισαγγελίας, με την εκπρόσωπο, Ξένια Ξενοφώντος, να αναφέρει προφορικά πως στην αγόρευση της, καταγράφονται τα γεγονότα που προηγήθηκαν της θανατικής ανάκρισης, είτε αυτά αφορούσαν τεκμήρια που εντοπίστηκαν, είτε έχουν σχέση με όλες τις έρευνες που διενεργήθηκαν όλα αυτά τα χρόνια. Περαιτέρω, κάνει αναφορά στις αποφάσεις του Ανωτάτου, καθώς και στα ευρήματα των θανατικών ανακρίσεων που προηγήθηκαν την παρούσας, όπου κατέληγαν πως πρόκειται για θάνατο που επήλθε από πτώση εξ ύψους, ενώ στην αγόρευση της, καταγράφει τα συμπεράσματα των προηγούμενων πορισμάτων, πριν από το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου.

Επιπρόσθετα, η κ. Ξενοφώντας ανέφερε πως στην αγόρευση της καταγράφεται η νομική πτυχή για τις εξουσίες του θανατικού ανακριτή, ενώ γίνεται μια σύντομη σύνοψη της μαρτυρίας κάθε μάρτυρα που παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, παραπέμποντας σε συγκεκριμένες μαρτυρίας αναφορικά με τα ευρήματα αλλά και τις ενέργειες που είχαν γίνει.

«Στη βάση των εκθέσεων του κ. Καριόλου (Ινστιτούτο Γενετικής) το γενετικό υλικό συνδέεται με τους ιατροδικαστές και συγκεκριμένο υπάλληλο εταιρείας στην Αγγλία που αποστέλλει αναλώσιμα στο Ινστιτούτο Γενετικής. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε γενετικό υλικό που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί στη συγκεκριμένη υπόθεση. Έχουν διερευνηθεί οι ισχυρισμοί της κας. Ανδριάνας Νικολάου, που οι μαρτυρίες σύμφωνα με τον Μενέλαο Αντωνίου (επικεφαλής αστυνομικών ερευνών), που επικαλέστηκε η μητέρα, ότι τον γιο της τον δολοφόνησαν γιατί είδε εμπορία ναρκωτικών στο στρατόπεδο, δεν υποστηρίζονται», ανέφερε μεταξύ άλλων η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας.

Σε σχέση με το θαλασσινό νερό, όπως είπε, «διαπιστώθηκε από εξετάσεις ότι τα εκχυλίσματα δεν συνάδουν με τα δείγματα προσημείωσης με το θαλασσινό νερό», ενώ υποστήριξε πως «στη βάση των ισχυρισμών ότι ο θανών φονεύθηκε αλλού σε παραλία και μεταφέρθηκε κάτω από τη γέφυρα, έγιναν εξετάσεις σε σχέση με την άμμο που εντοπίστηκε στο στόμα και προέκυψε ότι τα συστατικά των κόκκων όλων των τεκμηρίων παρουσιάζουν σημαντικές ομοιότητες σε ότι αφορά τη δομή και το υλικό με αυτά που βρίσκονται στη γέφυρα».

Επιπρόσθετα, η κ. Ξενοφώντος παρέπεμψε στα συμπεράσματα του αστυνομικού Μενέλαου Αντωνίου, λέγοντας πως «αναφέρθηκε στο σύνολο των ερευνών που έγιναν για τον εντοπισμό μαρτυρίας. Εξετάστηκαν 70 πρόσωπα, στρατιώτες, στρατιωτικοί, μέλη της Αστυνομίας κτλ. Ο κ. Αντωνίου αναφέρθηκε σε σχέση με τις εξετάσεις που έγιναν και προβάλλονται περί αβασιμότητας των καταγραφέντων πληροφορίων στην εν λόγω επιστολή. Αναφέρθηκε σε σειρά παραλήψεων που έγιναν κατά τα αρχικά στάδια διερεύνησης της υπόθεσης. Όπως ήταν ο μη εντοπισμός της πιστωτικής κάρτας και του κινητού, όπως και δεν διερευνήθηκε που ήταν ο θανών από τις 6:30 που έφυγε από το σπίτι του μέχρι την ώρα που εντοπίστηκε».

Ο κ. Ξενοφώντος ανέφερε πως δεν προέκυψε καμία μαρτυρία από τις αστυνομικές έρευνες, ενώ στην τελική της αγόρευση παραπέμπει στην μαρτυρία παθολογοανατόμου από την Ελλάδα, ο Δρ. Εμμανουήλ Αγαπητός, ο οποίος είχε ετοιμάσει δύο εκθέσεις. Μεταξύ άλλων, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας ανέφερε πως «ο Δρ. Αγαπητός έκανε αναφορά, ότι κατά την ιστολογική εξέταση, δεν διαπίστωσε διαφοροποίηση στα ιστολογικά ευρήματα του αριστερού κέρατος του υοειδούς οστού. Γενικότερα τα αποτελέσματα, δεν έδωσαν κανένα εύρημα. Δεν έδωσαν απάντηση αν το έλλειμα στο υοειδές οστό έγινε εν ζωή. Συμφώνησε ότι όλα τα ευρήματα θα έπρεπε να ιδωθούν από το σύνολο των γεγονότων που συνθέτουν την υπόθεση».

Σε ερώτηση του Δικαστηρίου αν είναι πιο πιθανό η κάκωση να έγινε εν ζωή παρά μεταθανάτια, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας απάντησε πως οι πιθανότητες είναι ίσες, με μικρότερη πιθανότητα να είναι εκ γενετής.

Αμφισβητεί Καραγιάννη η Εισαγγελία

Σε σχέση με την μαρτυρία της παθολογοανατόμου Δρ. Δήμητρα Καραγιάννη που παρουσίασε η οικογένεια, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας υποστήριξε πως υπάρχουν ανακρίβειες στην μαρτυρία της.

Μεταξύ άλλων ανέφερε πως, «η Δρ. Καραγιάννη επέμενε στη θέση της ότι πρέπει να έχεις πεθάνει για να εντοπιστούν τα κοκκία αιμοσιδιρίνης. Στην αντεξέταση ανακάλεσε τελείως την προηγούμενη θέση της και ανέφερε ότι κάποιος πρέπει να είναι ζωντανός για 24 ώρες μετά την κάκωση για να εμποτιστούν τα κοκκία αιμοσιδιρίνης. Το ζήτημα που προκύπτει είναι άκρως σοβαρό, διότι το διάταγμα του Δικαστηρίου, εξουσιοδοτούσε την Δρ. Καραγιάννη και τον Δρ. Αγαπητό όπως προβούν σε παθονολογοανατομική επεξεργασία του υοειδούς οστόυς για ανίχνευση αιμοσιδηρίνης και διαφάνηκε πως αδυνατούσε να απαντήσει στο ερώτημα για το πότε εμφανίζονται τα κοκκία. Όμως όπως είναι διατυπωμένη η πρόταση, δημιουργεί την παραπλανητική εντύπωση πως δεν εντοπίστηκε η αιμοσιδηρίνη, διότι οι αιμορραγικές διατυπώσεις δεν εμπότισαν το υοειδές οστό, αλλά μόνο τα μαλακά μόρια, που δεν δόθηκαν ποτέ στους παθολογοανατόμους, λόγω του χρόνου που πέρασαν μέχρι την εκταφή. Επίσης πουθενά στην έκθεση της, όπου διατείνεται ότι τεκμηρίωσε τον στραγγαλισμό, δεν αναφέρει με σαφήνεια πού διαπίστωσε ή δεν διαπίστωσε τις αιμορραγικές διαποτίσεις. Κατά την κατάθεση της, άλλωστε μας έλεγε πως η παρουσία τους στα μαλακά μόρια είναι άσχετη με την αιτία θανάτου και άλλοτε τόσο στην εξέταση όσο και στην αντεξέταση της μας έδειχνε εκχυμώσεις με αιμορραγικές διαποτίσεις, ισχυριζόμενη πως πρόκειται περί στραγγαλισμού. Αν εντιμότατη, ίσχυε ο ισχυρισμός, ότι οι εκχυμώσεις που μας έδειχνε στις φωτογραφίες που μόνο αυτή φαίνεται να αξιολογεί, τότε αφενός οι ιατροδικαστές, πρώτος και καλύτερος ο κ. Κουτσάφτης θα είχε θέσει το θέμα στραγγαλισμού, πολύ πριν την εκταφή, κάτι που ποτέ δεν έγινε και αφετέρου δεν θα ζητούσαν την εξέταση του υοειδούς οστού. Είναι η γνώμη μας ότι η Δρ Καραγιάννη αντί να δηλώσει ως όφειλε ότι από την δική της εξέταση δεν προκύπτουν ευρήματα για να βοηθήσουν τους ιατροδικαστές, λειτούργησε αντιεπιστημονικά και αυθαίρετα οδηγούμενη σε διαπίστωση συμπεράσματος στην έκθεση της που ουδόλως τεκμηριώνεται».

Περαιτέρω, η Ξένια Ξενοφώντος, ανέφερε στο Δικαστήριο, «λυπούμαι να παρατηρήσω ότι αναδείχθηκε η μη επιστημονική επάρκεια της Δρ. Καραγιάννης», ενώ σχολίασε πως «δεν είναι ιατροδικαστής αλλά παθολογοανατόμος. Αυτές οι διαποτίσεις που εντόπισε στις φωτογραφίες, δεν έκανε κανένας ιατροδικαστής που ενεπλάκη στην υπόθεση, που είναι και της ειδικότητας τους, για να εκφέρουν άποψη».

Συνεχίζοντας η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, εστιαζόμενη στην μαρτυρία της Καραγιάννη, ανέφερε πως «διορίστηκε στην παρούσα υπόθεση ως τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας. Επιπρόσθετα αποδείχθηκε κατά την αντεξέταση, ότι πληρώθηκε 9 χιλιάδες ευρώ για την εργασία της αυτή. Το Υπουργικό αποφάσισε την πληρωμή των εξόδων της οικογένειας. Ενόψει ότι είχε διοριστεί ως τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας, πληρώθηκε το ποσό από την Κυπριακή Δημοκρατία. Η Δρ. Καραγιάννη ανέφερε στο Δικαστήριο ότι η ανώμαλη παρυφή του υοειδούς οστού, ήταν κάταγμα. Για αυτό προσκόμισε ένα κλαδί το οποίο έσπασε, για να προβεί σε αναπαράσταση στον τρόπο που δημιουργήθηκε η ανώμαλη παρυφή. Όταν της υποδείχθηκε πώς το κλαδί ήταν νεκρό και πώς δεν ήταν βοηθητικό, απέφυγε να απαντήσει επί του συγκεκριμένου ερωτήματος, λέγοντας πως τον στραγγαλισμό τον απέδειξε με πολλά στοιχεία και όχι μόνο αυτό. Ο Δρ. Αγαπητός ανέφερε ότι αυτή η ανώμαλη παρυφή, μπορεί να έγινε και μεταθανάτια. Η Δρ. Καραγιάννη κατά απόλυτο τρόπο ανέφερε ότι δεν υπάρχει στραγγαλισμός χωρίς απώλεια του τμήματος του ενός ή άλλου κέρατος του υοειδούς οστού. Κατά τον ίδιο τρόπο, ανέφερε πως ο μόνος τρόπος για να σπάσει το υοειδές οστό, είναι δια στραγγαλισμού ή απαγχονισμού. Όμως η βιβλιογραφία που η ίδια κατέθεσε στο Δικαστήριο, δεν επιβεβαιώνει τις απόλυτες θέσεις της».

Καρφιά σε Μάτσα από Εισαγγελία

Για τη μαρτυρία του Σάββα Μάτσα, η κ. Ξενοφώντος ανέφερε πως υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του, ωστόσο αναφορικά με κάποιους ισχυρισμούς του, υπέδειξε πως δεν είναι ιατροδικαστής.

«Καταρχήν με κάθε σεβασμό προς το Δικαστήριο, επισημαίνουμε πως κανένας ανακριτής δεν μπορεί να υποκαταστήσει το έργο του θανατικού ανακριτή, πόσο μάλλον που μετά το πόρισμα διορίστηκε νέα ανακριτική ομάδα, που διεξήγαγε έρευνες προς όλες τις κατευθύνσεις. Επιπρόσθετα ο κ. Μάτσας χωρίς να είναι ιατροδικαστής, προχώρησε και εντόπισε μελανιές στον θανόντα που δεν εντόπισαν ούτε οι ιατροδικαστές της οικογένειας. Θεώρησε ορθές τις εκθέσεις των Καραγιάννη και Κουτσάφτη, απορρίπτοντας την έκθεση Αγαπητού.

Θέλει να παραμείνει ανοιχτή η αιτία θανάτου

Καταληκτικά, η Εισαγγελία ανέφερε πως δεν έχουν εξακριβωθεί τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου και ως εκ τούτου εισηγήθηκε όπως το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας, παραμείνει ανοιχτό.

«Εν κατακλείδι στην βάση των πιο πάνω, στις ανακρίβειες που δόθηκαν από την Δρ. Καραγιάννη, θεωρούμε ότι ελλείψει ιστολογικών ευρημάτων, δεν είναι εφικτό να απαντηθεί με ασφάλεια αν το έλλειμμα στο υοειδές οστό, είναι γενόμενο εν ζωή, μεταθανάτια ή εκ της κατασκευής του. Το πόρισμα για συνθήκες θανάτου θα πρέπει να είναι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίες και δεν αποδεικνύεται στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Η εισήγηση μας, με κάθε σεβασμό προς το Δικαστήριο, είναι όπως το πόρισμα παραμείνει ανοιχτό σε σχέση με την αιτία θανάτου, όπως επίσης και το αν ο θάνατος του Θανάση οφείλεται σε αυτοκτονία, ελλείψει ιατροδικαστικής γνωμάτευσης ενώπιον του Δικαστηρίου που να αξιολογεί όλα τα ευρήματα, νεκροψία, νεκροτομή και εκταφή».

Στραγγαλισμός δείχνει η οικογένεια, πυρά για την στάση της Εισαγγελίας

Μετά την ολοκλήρωση της αγόρευσης της Εισαγγελίας, τον λόγο πήρε η εκ των δικηγόρων της οικογένειας, Λητώ Καριόλου, η οποία υπέδειξε πως «τα νέα ευρήματα μετά την εκταφή, όχι μόνο καταδεικνύει, αλλά η ειήσηγη μας αποδεικνύει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο Θανάσης Νικολάου δολοφονήθηκε σε άγνωστο μέρος, από ομάδα δραστών που συμμετείχαν άτομα από το στρατόπεδο Ευμένιου Παναγιώτου. Η αιτία θανάτου ήταν στραγγαλισμός. Η σορός του τοποθετήθηκε στο σημείο όπου ανευρέθηκε».

Στην αγόρευση της η κ. Καριόλου, καταγράφει τα επεισόδια που προηγήθηκαν λίγες ημέρες πριν εντοπιστεί νεκρός ο 26χρονος, από πρόσωπα που ήθελαν να τον εκδικηθούν και να τον βλάψουν.

«Έχει επιβεβαιωθεί ότι στην εν λόγω μονάδα, πέρα από τον εκφοβισμό που δεχόταν στο στρατόπεδο, τις τελευταίες ημέρες, παρατήρησε χρήση και διακίνηση ναρκωτικών από στελέχη του συγκεκριμένου στρατοπέδου, την οποία δεν ήθελε να καταγγείλει από φόβο για σοβαρά αντίποινα. Στις 28 Σεπτεμβρίου, μια ημέρα πριν τον θάνατο του, ο Θανάσης ζήτησε μετάθεση. Εξήγησε τα περιστατικά εκφοβισμού. Ακολούθως μετά την καταγγελία του, συγκεκριμένος στρατιώτης του φώναξε στον θάλαμο και του φώναξε γιατί με κάρφωσες. Την ίδια μέρα επέστρεψε στο σπίτι του με διανυκτέρευση. Σε ερώτηση της μητέρας του πώς πέρασε, απάντησε πως αυτός δεν είναι στρατός, είναι τρελοκομείο. Ο καθένας κάνει ότι θέλει. Την επόμενη ημέρα βρέθηκε νεκρός. Το σώμα του ήταν τοποθετημένο ανάσκελα. Εξωτερικά ήταν άθικτο. Χωρίς αίματα, χωρίς εξωτερικές κακώσεις που να φανερώνουν πτώση εξ ύψους. Τον θάνατο του Θανάση διαπίστωσε γιατρός που τυχαία βρέθηκε στη σκηνή. Όπως ανέφερε στην κατάθεση του, ο Θανάσης ήταν μελανιασμένος και παγωμένος. Ήταν γεμάτος άμμο στο στόμα και στα ρούχα του. Δεν υπήρχε λακκούβα στο έδαφος».

Στο δεύτερο μέρος της γραπτής αγόρευσης της. η κ. Καριόλου αναλύει όλες τις εκθέσεις εμπειρογνωμοσύνης που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, λέγοντας πως δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στην ιατροδικαστική έκθεση του Πανίκου Σταυριανού, τα ευρήματα του οποίου, όπως υπέδειξε η δικηγόρος, ήταν έκδηλα λανθασμένα, πρόχειρα και ανυπόστατα. «Είναι απάντηση σε αυτό που επιμένουν από την πρώτη ημέρα μέχρι σήμερα οι κρατικές αρχές, ότι ήταν αυτοκτονία», ανέφερε η κ. Καριόλου, λέγοντας πως στη συνέχεια της αγόρευσης της, καταγράφονται τα στοιχεία που προέκυψαν μετά την εκταφή.

«Από αυτά τα νέα στοιχεία, προκύπτει περίτρανα το συμπέρασμα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι η αιτία θανάτου ήταν στραγγαλισμός. Η οικογένεια καλεί την θανατική ανακρίτρια να υιοθετήσει», ενώ στη συνέχεια αναφέρθηκε στην στάση της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία χαρακτηρίστηκε «από τακτικές απελπισμένης υπεράσπισης», και πως εξαπέλυσε άστοχη και προσβλητική επίθεση προς την Δήμητρα Καραγιάννη, που κλήθηκε ως μάρτυρας από την οικογένεια.

«Η στάση της Νομικής Υπηρεσίας, με λύπη αναφέρω ότι ακόμα και σε αυτή την τρίτη θανατική ανάκριση, ενίσχυσε την προσπάθεια συγκάλυψης. Διαφώνησε να κατατεθούν οι νέες εκθέσεις εμπειρογνωμόνων από κοινού. Επέβαλε μια αντιπαραθετική διαδικασία έντονων τόνων. Επέλεξε να καλέσει τον Σταυριανό σαν μάρτυρα, υποστήριξε τις θέσεις του μέσω άλλης μαρτυρίας, απέκλεισε τον κ. Μάτσα, ήθελε να παρουσιάσει ενίσχυση των θέσεων Σταυριανού, μέσω του Μαρνερίδη. Διόρισε ως τεχνικό σύμβουλο τον Αγαπητό που αμέλησε να επιστρέψει στην Κύπρο τα πλακίδια από υοειδές οστού. Εντελώς αδικαιολόγητα έφερε ένσταση στο αίτημα της οικογένειας για εκταφή της σορού του θανόντος. Επέμενε στην απρόσκοπτη υπεράσπιση του Σταυριανού. Είναι ενδεικτικό πως η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, υποστήριξε ότι η αίτηση για εκταφή ήταν καταχρηστική. Σκοπός δεν ήταν άλλος, παρά η παραπλάνηση του Δικαστηρίου, με την υπεράσπιση του Σταυρανού και πρωτίστως των συνεργών».

Από την πλευρά της, η δικηγόρος της οικογένειας Αθηνά Δήμα, ανέφερε πως «από το 2007 μέχρι την εκταφή όλη, οι επιστήμονες που εξέτασαν τις φωτογραφίες, απέκλεισαν την πτώση εξ ύψους. Μα κανείς δεν μπορούσε να αποδείξει μετά βεβαιότητες την αιτία θανάτου. Για αυτό το λόγο η οικογένεια παρά το σκληρό της διαδικασίας, η οικογένεια προχώρησε στην εκταφή. Στην έκθεση της η Ελευθερία Χαριλάου καταθέτει ότι υπάρχει έλλειμμα στο αριστερό κέρας που παρατηρήθηκε από όλους τους ιατροδικαστές. Σε ερώτηση γιατί απουσιάζει αυτό το έλλειμμα από την ανθρωπολογική της έκθεση, απαντά πως, ''αυτό το έλλειμμα επειδή είναι έλλειμμα, δεν έχει περιγραφή. Δεν παρουσιάστηκε γιατί είναι έλλειμμα και όχι μεταθανάτιο εύρημα. Δεν συνηθίζεται στις ανθρωπολογικές εκθέσεις να περιλαμβάνονται ευρήματα που δεν μπορούν να τοποθετηθούν ούτε στα περιθανάτια ούτε στα μεταθανάτια. Δηλαδή είναι προθανάτια, δηλαδή εν ζωή».

Επιπρόσθετα, η κ. Δήμα ανέφερε πως ο Δρ. Αγαπητός προσπάθησε να αποπροσανατολίσει το Δικαστήριο, τονίζοντας πως «δεν επιλέχθηκε τυχαία από τη Νομική Υπηρεσία. «Η αιτία θανάτου προέκυψε ξεκάθαρα από την κα. Καραγιάννη παρά τις επιθέσεις και τις προσβολές της Εισαγγελίας. Η κα. Καραγιάννη μελέτησε όλο τον φάκελο που της παραδόθηκε. Εξέτασε όλα τα πλακίδια. Συμβουλεύθηκε όποια δικογραφία υπάρχει. Επέδειξε στο Δικαστήριο ανθρώπινο υοειδές οστό, έφτασε στο σημείο να σπάσει ένα κλαδί στο Δικαστήριο για να αποδείξει την ανώμαλη παρυφή. Επέδειξε τον τρόπο του στραγγαλισμού ακριβώς. Έφτασε στο σημείο να πει ότι ο στραγγαλιστής ήταν αριστερόχειρας».

Αναφορικά με την μαρτυρία του Σάββα Μάτσα, η κ. Δήμα υπέδειξε στο Δικαστήριο πως πρόκειται για μια πολύ καθοριστική κατάθεση, λέγοντας πως εξήγησε με λεπτομέρεια τις ατέλειες, τις αμέλειες και τα ψεύδη του Πανίκου Σταυριανού.

Καταληκτικά, η κ. Δήμα υποστήριξε πως «ο Θανάσης χτυπήθηκε με θλων όργανο από ομάδα νεαρών και ένας εξ αυτών τον στραγγάλισε. Ο Θανάσης Νικολάου δυστυχώς έχει δολοφονηθεί δια στραγγαλισμού».

Ζήτησε και την αμοιβή Αγαπητού η Δικαστής, έριξε καρφιά

Μετά την ολοκλήρωση των αγορεύσεων, η Δικαστής, Ντόρια Βαρωσιώτου, δεδομένου της αναφοράς της Εισαγγελίας για την αμοιβή της Δήμητρας Καραγιάννη, ζήτησε όπως ενημερωθεί από την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας και για την αμοιβή του Δρ. Αγαπητού.

-Δικαστής: «Κυρία Ξενοφώντος επειδή κατά τη διάρκεια της θανατικής ανάκρισης, υποβάλατε στην ίδια ερωτήσεις για την αμοιβή της. Παρατηρώ ότι είναι και θέμα της επιχειρηματολογίας σας. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω για σκοπούς διαφάνειας, να με ενημερώσετε σε σχέση με την αμοιβή και του κ. Αγαπητού. Κι αυτό το ρωτώ, γιατί ο ρόλος της Εισαγγελίας είναι βοηθητικός και ουδέτερος. Τούτο το λέω για σκοπούς διαφάνειας».

-Ξενοφώντος: Το έχω συζητήσει και με την κα. Καραγιάννη. Το ζήτημα δεν ήταν μεμπτό. Εργάστηκε και πληρώθηκε. Το ζήτημα ήταν ότι απέκρυψε ότι ήταν τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας. Σε σχέση με το ποσό που έλαβε ο κ. Αγαπητός δεν το γνωρίζω, δεσμεύομαι όμως να το αναφέρουμε με ακρίβεια. Ήταν κάποιες χιλιάδες.

-Δικαστής: Ο λόγος δεν έχει να κάνει επί της ουσίας. Έχει όμως να κάνει με την εικόνα της Εισαγγελίας που ο ρόλος της σε μια τέτοια διαδικασία είναι ουδέτερος. Για αυτό αναμένετο να υπάρχει και αντίστοιχη ενημέρωση.

-Ξενοφώντος: Θα μπορούσε να ρωτήσει η οικογένεια τον κ. Αγαπητό όταν ήταν εδώ.

-Δικαστής: Είναι αυτό που θέλω από εσάς μια ενημέρωση.

-Αθηνά Δήμα: Είναι κατατεθειμένο το τιμολόγιο του κ. Αγαπητού. Είναι επτά χιλιάδες 325 ευρώ.

-Δικαστής: Μέσα στις χιλιάδες σελίδες που μελέτησα και μελετώ, μπορεί να διέλαθε της προσοχής μου.

Σημειώνεται πως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, έξω από το Δικαστήριο πραγματοποιείτο συμβολική εκδήλωση στήριξης από την Παγκύπρια Επιτροπή Μητέρων Συγγενών Εθνοφρουρών, η οποία στηρίζει τον ατελείωτο αγώνα της οικογένειας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Σημαία για Εισαγγελία ο Σταυριανός παρά την καταδίκη του ΕΔΑΔ-Όπως ξεκίνησε, τελείωσε στην θανατική ανάκριση
• Χείμαρρος ο Μάτσας-«Του έβαζαν φωτιές στα πόδια ενώ κοιμόταν... Αμελέστερη διερεύνηση, ύποπτη για συγκάλυψη»
• Σύγκρουση Μάτσα με Εισαγγελία στη θανατική ανάκριση-«Υπερασπίζεστε τον Σταυριανό», «όλους τους πολίτες»
• Η ακατανόητη έλλειψη σεβασμού στον πόνο και τι πλήρωσε ο φορολογούμενος πολίτης...