«Καμία βοήθεια δεν παρείχε στις δύο νεαρές, η μια αιμορραγούσε»-Η απόφαση για τον καταδικασθέντα του θαλάσσιου ατυχήματος

«Mη ενδεδειγμένη ταχύτητα υπό τις περιστάσεις κατά την είσοδο του στον κόλπο του Κόννου, σε μια πολυσύχναστη μέρα με αρκετό κόσμο, λουόμενους και κολυμβητές, αλλά και διεξαγωγή θαλάσσιων αθλημάτων με αγκυροβολημένα στη θαλάσσια περιοχή. Επίδειξη ελλειμματικής προσοχής και παρατηρητικότητας υπό τις περιστάσεις, η αδιαφορία να προφυλάξει το σκάφος Β που ήταν στα δεξιά του και να λάβει έγκαιρα διορθωτικές κινήσεις, η αδυναμία για οπτική και ακουστική επιτήρηση, η κακή εκτίμηση της ύπαρξης ενδεχόμενου κινδύνου από την πορεία του εκείνη τη μέρα στη θαλάσσια περιοχή, αποτέλεσαν τις ουσιαστικές αιτίες της πρόκλησης του δυστυχήματος».

Αυτά ήταν μεταξύ άλλων τα συμπεράσματα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, που έκρινε ένοχο σε 13 από τις 14 κατηγορίες που αντιμετώπιζε, τον 54χρονο επιχειρηματία που βρέθηκε στο εδώλιο του κατηγορουμένου, σε σχέση με το θαλάσσιο ατύχημα που σημειώθηκε τον Αύγουστο του 2017 στον Κόννο, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό δύο εκ των τριών νεαρών, εκ των οποίων η μία σοβαρά.

Η απόφαση χαρακτηρίζεται καταπέλτης για τον 54χρονο, ο οποίος ήταν ο χειριστής του ταχύπλοου σκάφους που κτύπησε και τραυμάτισε τις νεαρές που βρίσκονταν σε φουσκωτό κάθισμα για θαλάσσια σπορ, που ρυμουλκείτο από άλλο σκάφος, απόσταση περίπου 400-600 μέτρα από την ακτή.

Στην απόφαση του, που απαριθμεί 72 σελίδες, το Δικαστήριο υπέδειξε σε διάφορες περιπτώσεις, πως ο κατηγορούμενος δεν έκανε καμία προσπάθεια να βοηθήσει στη διαδικασία περισυλλογής τρων τριών τραυματιών, ούτε να βοηθήσει την τότε 25χρονη νεαρή, η οποία τη δεδομένη στιγμή αιμορραγούσε. Το μόνο που έπραξε, ήταν να καλέσει την λιμενική Αστυνομία, την οποία ενημέρωσε για το θαλάσσιο ατύχημα, με το Δικαστήριο να δείχνει παραβιάσεις των σχετικών κανονισμών.

«Κρίνω ότι ο κανονισμός επιβάλλει δύο υποχρεώσεις στον χειριστή σκάφους, ο οποίος θα πρέπει να τηρήσει και τις δυο υποχρεώσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος τήρησε μόνο την υποχρέωση του του να καλέσει την Αστυνομία και όχι να βοηθήσει τα πρόσωπα που είχαν αναμειχθεί στο ατύχημα και τραυματιστεί. Αυτό δεν σημαίνει ότι απαλλάσσεται των ευθυνών του. Ο κατηγορούμενος δεν εκπλήρωσε στο έπακρο τις υποχρεώσεις που εναπόθεσε στους ώμους του ο Κανονισμός».

Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος εισήλθε στις 13 Αυγούστου 2017 στον κόλπο του Κόννου, μια πολυσύχναστη από κόσμο, σκάφη, λουόμενος, κολυμβητές και δύτες, θαλάσσια περιοχή. Εντός της εν λόγω περιοχής, διεξάγονταν θαλάσσια αθλήματα, ενώ υπήρχε και δίαυλος προς την αποβάθρα των θαλάσσιων αθλημάτων. Επίσης υπήρχαν αγκυροβολημένα σκάφη στην περιοχή, πλησίον των Αγίων Αναργύρων.

Λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες, στη βάση των μαρτυριών που κατατέθηκαν ενώπιον του και τις οποίες έκανε αποδεκτές, το Δικαστήριο υπέδειξε πως ο κατηγορούμενος έπρεπε να καταβάλει τη μεγαλύτερη δυνατή επιμέλεια και προσοχή του, ειδικότερα κατά τη στιγμή που είχε την πρώτη οπτική επαφή με το σκάφος που ρυμουλκούσε το φουσκωτό, τονίζοντας πως θα έπρεπε να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή προσοχή, να ελαττώσει ταχύτητα και να κάνει ελιγμό ώστε να αποφύγει τη σύγκρουση. Πράγμα το οποίο δεν έπραξε, με το Δικαστήριο να υποδεικνύει ότι η απουσία επίδειξης δέουσας προσοχής και παρατηρητικότητας, ήταν και μία από τις αιτίες του ατυχήματος.

Αναφορικά με το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος εγκατέλειψε τη σκηνή, χωρίς να παρέχει οποιαδήποτε βοήθεια, το Δικαστήριο ήταν ιδιαίτερα αυστηρό, απορρίπτοντας την θέση που είχε εκφράσει η υπεράσπιση του.

«Ο κατηγορούμενος καμία άμεση βοήθεια δεν παρείχε στις δύο κοπέλες που είχαν τραυματιστεί από τη σύγκρουση. Μάλιστα, η μια αιμορραγούσε. Ο κατηγορούμενος ουδέν έπραξε για να βοηθήσει στη περισυλλογή. Ακόμη και αν γινόταν δεκτή η θέση του ότι προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον ΜΚ6 (σ.σ χειριστής δεύτερου σκάφους) αμέσως μετά το δυστύχημα αυτό δεν ισοδυναμεί με τη με την παροχή άμεσης βοήθειας. Η ανάγκη για παροχή άμεσης βοήθειας καθίστατο επιτακτική ένεκα και των τραυμάτων της μιας γυναίκας, η οποία αιμορραγούσε αλλά και την εμπλοκή του στο ατύχημα, ανεξάρτητα τη δεδομένη στιγμή κατά πόσο είχε ευθύνη ή όχι. Θα έπρεπε να πλησιάσει και να προσφέρει οποιαδήποτε βοήθεια μπορούσε. Κάτι τέτοιο όμως δεν έγινε. Σε σχέση με την υποχρέωση του για να ενημερώσει τις αστυνομικές αρχές, έχει γίνει δεκτό ότι ο κατηγορούμενος ενημέρωσε τη λιμενική αστυνομία για το ατύχημα».

Επίσης, σε άλλο σημείο της απόφασης, το Δικαστήριο αναφέρει πως ο κατηγορούμενος θα έπρεπε να είχε εξασκήσει τη δέουσα οπτική επιτήρηση, καθώς ευρισκόμενος εντός του σκάφους και σε ευθεία πορεία, εισερχόταν σε πολυσύχναστο κόλπο και θα έπρεπε να είχε αυξήσει την παρατηρητικότητα του. Παράλληλα αναφέρεται πως «η ταχύτητα του κατηγορούμενου, δεν ήταν σε καμία περίπτωση ταχύτητα ασφαλείας και αυτό διότι, η ταχύτητα των 10-15 knots του δεύτερου σκάφους από τους Αγίους Ανάργυρους μέχρι το σημείο της σύγκρουσης, με σκάφη να βρίσκονται σε απόσταση είτε στα δεξιά είτε στα αριστερά, αυτό θα έπρεπε να κρούσει τον κώδωνα στον κατηγορούμενο, ώστε να ελαττώσει ταχύτητα. Η ταχύτητα που είχε σ ήταν υπερβολική υπό τις περιστάσεις».

Το Δικαστήριο κατέληξε πως δεν υπήρξε αλλαγή πορείας από τον κατηγορούμενο και ούτε ελάττωσε ταχύτητα, πέραν μιας «απελπισμένης στροφής» στα αριστερά, όταν όμως η μοιραία σύγκρουση είχε προδιαγραφεί, ενώ τόνισε πως ο 54χρονος ήταν υπόχρεος να προβεί σε κίνηση, η οποία θα εξουδετέρωνε την όποια πιθανότητα σύγκρουσης των δύο σκαφών.

«Ακόμη όμως και με την ίδια τη θέση της υπεράσπισης, κρίνεται υπό τις περιστάσεις ότι ο κατηγορούμενος επέδειξε αδιαφορία ως προς την τροπή που θα μπορούσαν να πάρουν τα πράγματα, δηλαδή αδιαφόρησε ως προς τα αποτελέσματα που θα μπορούσε να έχει η οδηγική του συμπεριφορά, οδηγώντας το σκάφος του εγωιστικά ως σαν να και ήταν ο μόνος οδηγός που κατευθυνόταν στον κόλπο, χωρίς να προβεί σε καμία εκτίμηση του τόπου, του χρόνου και της περίστασης στην οποία βρισκόταν. Περαιτέρω ενέχει τη σημασία του το γεγονός ότι επρόκειτο για ένα οδηγό ο οποίος οδηγούσε σκάφη από το 2005 και θα έπρεπε εξαρχής η παρατηρητικότητα και η προσοχή του να στραφεί προς κάθε κατεύθυνση και ενδεχόμενα».

Το Δικαστήριο, αφού έκρινε ένοχο τον 54χρονο, διέταξε την κράτηση του μέχρι την επιβολή ποινής, ενώ όρισε την 19η Δεκεμβρίου για αγορεύσεις για μετριασμό της ποινής.