Δεκαοκτώ χρόνια ταλαιπωρίας φαίνεται δεν είναι αρκετά...

Ως μια αιφνιδιαστική ενέργεια, με σκοπό να αλλάξει τα δεδομένα της θανατικής ανάκρισης για τον θάνατο του Θανάση Νικολάου, χαρακτηρίζεται η κίνηση της Εισαγγελίας, που εκπροσωπείται από την Ανώτερη Δημόσια Κατήγορο, Ξένια Ξενοφώντος, να παρουσιάσει, ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, νέο υπόμνημα από ιατροδικαστή και να αιτηθεί, μάλιστα στο Δικαστήριο, την κλήση του ως μάρτυρα στην υπόθεση.

Αυτή η κίνηση, της Γενικής Εισαγγελίας, προκάλεσε την έντονη αντίδραση της οικογένειας, με τις δύο δικηγόρους που την εκπροσωπούν, Λητώ Καριόλου και Αθηνά Δήμα, να καταθέτουν τις ενστάσεις τους και να προειδοποιούν πως σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποδεχθεί το αίτημα για να καταθέσει ο νέος μάρτυρας που παρουσιάστηκε αιφνιδιαστικά από την Εισαγγελία, θα ζητήσει και η ίδια χρόνο, ώστε να κλητεύσει άλλους τρεις ιατροδικαστές που θα «απαντούν» στα όσα επιχειρούνται από πλευράς Δημοκρατίας.

Σε μια διαδικασία γεμάτη ένταση, ενστάσεις και υψηλούς τόνους, συνεχίσθηκε την Τετάρτη η θανατική ανάκριση για τον θάνατο του Θανάση Νικολάου, με τα χαρτιά της Εισαγγελίας πλέον να ανοίγουν και να φανερώνονται οι προθέσεις της, σε σχέση με την υπόθεση. Από τη μία, φαίνεται να καθυστερεί την διαδικασία, ενώ από την άλλη, από τα μέχρι στιγμής δεδομένα, δείχνει πως προσπαθεί να αμφισβητήσει πλήρως το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου, που έδειξε εγκληματική ενέργεια, καθώς και τις ιατροδικαστικές εκθέσεις των Φίλιππου Κουτσάφτη και Δήμητρας Καραγιάννη, που έκαναν λόγο για δολοφονία δια στραγγαλισμού του Θανάση Νικολάου και όχι αυτοκτονία, όπως ήταν η απόφαση των δύο προηγούμενων θανατικών ανακρίσεων, που έγιναν το 2006 και το 2012.

Ειδικότερα, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, εξήγησε ενώπιον του Δικαστηρίου πως έλαβε οδηγίες από τον Γενικό Εισαγγελέα, Γιώργο Σαββίδη και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, να καταθέσει ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας το υπόμνημα το οποίο κατέθεσε το βράδυ της περασμένης Κυριακής ο ιατροδικαστής-παθολογοανατόμος, Ανδρέας Μαρνερίδης, ο οποίος εργάζεται στη Μεγάλη Βρετανία και κλήθηκε τις τελευταίες ημέρες, όπως είπε, να βοηθήσει την πλευρά της Δημοκρατίας. Όπως φάνηκε να νοηθεί, μετά την κατάθεση του ενώπιον της θανατικής ανακρίτριάς, το εν λόγω υπόμνημα, συγκρούεται με τα συμπεράσματα των επιστημόνων που εξέτασαν στην Ελλάδα το υοειδές οστό του Θανάση και υιοθετεί τα συμπεράσματα του του καθηγητή Εμμανουήλ Αγαπητόυ, ο οποίος εκπροσώπησε την Νομική Υπηρεσία, και που δεν συμμερίζεται την άποψη για στραγγαλισμό.

Γιατί τώρα;

Η προσκόμιση της εν λόγω μαρτυρίας δεν αιφνιδίασε μόνο την οικογένεια αλλά και την θανατική ανακρίτρια, η οποία απεύθυνε σειρά ερωτημάτων προς την εκπρόσωπο της Εισαγγελίας. Συγκεκριμένα η θανατική ανακρίτρια, Ντόρια Βαρωσιώτου, ρώτησε τη Ξένια Ξενοφώντος, για το πότε ο Γενικός Εισαγγελέας έλαβε την απόφαση να απευθυνθεί και να ζητήσει τη βοήθεια του κ. Μαρνερίδη, με την κα. Ξενοφώντος να μην είναι σε θέση να απαντήσει συγκεκριμένα, λέγοντας απλά πριν λίγες ημέρες. Αυτό προκάλεσε και την νέα ερώτηση από το Δικαστήριο, το οποίο διερωτήθηκε, πώς ο κ. Μαρνερίδης κατάφερε μέσα σε λίγες ημέρες, να λάβει τους φακέλους της υπόθεσης, τις πολλές ιατροδικαστικές εκθέσεις και τα διάφορα ευρήματα των επιστημόνων, να τα μελετήσει, να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα και να τα παρουσιάζει μάλιστα στο γραπτό υπόμνημά του.

Επιπλέον η θανατική ανακρίτρια, διερωτήθηκε τι άλλαξε αυτές τις τελευταίες ημέρες που ζητήθηκε η συνδρομή του κ. Μαρνερίδη, αφού εδώ και τρία χρόνια, μετά το επανάνοιγμα της υπόθεσης, δεν κρίθηκε αναγκαίο από τον Γενικό Εισαγγελέα να ζητήσει μια τέτοια βοήθεια. Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, απάντησε πως η ίδια ήταν αυτή που ζήτησε από τους Γιώργο Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη βοήθεια, σε σχέση με τον χειρισμό της υπόθεσης και σε αυτό το πλαίσιο κρίθηκε αναγκαίο να απευθυνθούν σε έναν ειδικό. Όπως είπε η κα. Ξενοφώντος, στη συνέχεια, όταν έλαβε το υπόμνημα του ιατροδικαστή από την Μεγάλη Βρετανία, το έθεσε ενώπιον του Γενικού και του Βοηθού Εισαγγελέα την περασμένη Τρίτη και έλαβε οδηγίες για να το παρουσιάσει ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας.

Αξίζει να σημειωθεί πως οι διάλογοι ενώπιον του Δικαστηρίου, έγιναν σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους, ενώ η κα. Ξενοφώντος έκανε λόγο για εχθρότητα του Δικαστηρίου, με τη Δικαστή να της ζητά να χαμηλώσει τον τόνο της φωνής της και να απαντήσει επί της ουσίας τα ερωτήματα της, χωρίς να επαναλαμβάνεται.

Με απλά λόγια, ενώ η Εισαγγελία κατέχει τις συγκεκριμένες θέσεις και η υπόθεση είναι ανοικτή εδώ και χρόνια, δεν έκρινε αναγκαίο να ζητήσει την άποψη ενός Κύπριου επιστήμονα που εργάζεται στη Μεγάλη Βρετανία και αυτή η ανάγκη προέκυψε μόνο για να βοηθηθεί η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας στην παρούσα διαδικασία. Τελικά όμως, όπως ανέφερε η ίδια η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, της δόθηκαν οδηγίες, αυτό που θα το λάμβανε η ίδια ως βοήθεια, να παρουσιαστεί και ενώπιον του θανατικού ανακριτή, ακόμα και ως μαρτυρία που προέκυψε μέσα σε λίγες ημέρες, ανατρέποντας τον προγραμματισμό και όλα όσα είχαν συμφωνηθεί σε σχέση με τους μάρτυρες από τις δύο πλευρές. Διαδικασία, που σημειώνεται πως είχε συμφωνηθεί από όλες τις πλευρές, να ολοκληρωθεί μέχρι τις 22 Δεκεμβρίου, αφού το Δικαστήριο είχε υποδείξει πως πρόκειται για μια πρωτοφανή υπόθεση και θα πρέπει να ολοκληρωθεί - για ευνόητους λόγους - το συντομότερο δυνατό.

Οι προθέσεις είχαν φανεί προ πολλού

Άλλωστε το θέμα με τους μάρτυρες στο πλαίσιο της θανατικής ανάκρισης δεν προέκυψε χθες. Είχε προκύψει προ πολλού, όταν και πάλι η Εισαγγελία, ήταν υπέρ του αιτήματος του Πανίκκου Σταυριανού για να καταστεί ως ενδιαφερόμενο μέρος στη διαδικασία, το οποίο απέρριψε τελικά η θανατική ανακρίτρια. Τότε, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, εξέφρασε την πρόθεση να καλέσει αυτή ως μάρτυρα τον κ. Σταυριανό.

Εξάλλου ο κ. Σταυριανός θα κατέθετε κατά τη διάρκεια της χθεσινής διαδικασία, κατά την οποία προέκυψαν τα αιφνιδιαστικά αιτήματα και το υπόμνημα Μαρνερίδη, ωστόσο επικαλούμενος λόγους υγείας, δεν παρουσιάστηκε και η κατάθεση του μετατέθηκε.

Μάλιστα οι δικηγόροι της οικογένειας κατέθεσαν αίτημα για να μην καταθέσει, στηριζόμενες σε μια σειρά από λόγους, αφού ο κ. Σταυριανός, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε η κα. Λητώ Καριόλου, το συγκεκριμένο πρόσωπο, έχει ήδη ψευδορκήσει, συνεπώς δεν μπορεί να ακουστεί ως μάρτυρας της αλήθειας. Υπενθύμισε άλλωστε, πως το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου του αποδίδει επτά ποινικά αδικήματα, ενώ υπενθύμισαν πως ακόμα και η καταδίκη της Κύπρου στο ΕΔΑΔ, είχε στηριχθεί στα λάθη και τις παραλείψεις του.

Και εδώ, συνοψίζοντας, η Εισαγγελία, επιχειρεί να επιμείνει στα όσα ο Πανίκκος Σταυριανός κατέγραψε στις εκθέσεις του, σε σχέση με τα αίτια του θανάτου του Θανάση Νικολάου, αποκλείοντας παράλληλα, τον Σάββα Μάτσα, κάτι που γεννά εξίσου σοβαρά ερωτήματα, που ήταν ένας εκ των δύο συντακτών του τελευταίου πορίσματος των ποινικών ανακριτών.

Δηλαδή, η Εισαγγελία, δημιούργησε μέσα σε «λίγες ημέρες», όπως είπε και η κα. Ξενοφώντος, έναν νέο μάρτυρα, θέλει να παρουσιάσει στο Δικαστήριο έναν άνθρωπο που του καταλογίστηκε ψευδορκία, λάθη και παραλείψεις, που όπως υποδείχθηκε περιλαμβάνονται ακόμα και σε απόφαση του ΕΔΑΔ, και που στο τελευταίο πόρισμα του καταλογίζονται ποινικές ευθύνες. Παράλληλα, απέκλεισε έναν από τους λίγους ανθρώπους που γνωρίζουν τόσο καλά την υπόθεση, τον Σάββα Μάτσα, την έχει μελετήσει και τον εμπιστεύεται η οικογένεια του θύματος, η οποία εδώ και 18 χρόνια, δίδει έναν αγώνα για τον οποία μιλά ολόκληρη η Κύπρος.

Γιατί;

Παρακολουθώντας κανείς την εξέλιξη της θανατικής ανάκρισης διερωτάται για τις σκοπιμότητες πίσω από τις συγκεκριμένες ενέργειες, αφού οι δύο πλευρές θα έπρεπε να βρίσκονταν σε κοινή συνισταμένη, δεδομένου πως σκοπός τους, που είναι η απονομή της Δικαιοσύνης σε οποιοδήποτε και για οποιοδήποτε λόγο φέρει ευθύνη, είναι ο ίδιος.

Θα πρέπει να σημειωθεί, πως στόχος της θανατικής ανάκρισης, δεν είναι να βρει ενόχους, αλλά να καταλήξει στα αίτια του θανάτου του Θανάση Νικολάου. Από τη μια υπάρχουν οι προηγούμενες θανατικές ανακρίσεις, οι οποίες είχαν ως αιτία θανάτου την αυτοχειρία, ωστόσο μετά την καταδικαστική απόφαση του ΕΔΑΔ, το επανάνοιγμα της υπόθεσης, την εκταφή των οστών, τις εκθέσεις των ειδικών για το υοειδές οστό και το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου, είναι ξεκάθαρο πως τα δεδομένα και η γνώση, η οποία έχει αποκτηθεί τα τελευταία τρία χρόνια, είναι κατά πολύ περισσότερη και σε μεγάλο βαθμό δικαιώνει τον αγώνα της οικογένειας του Θανάση Νικολάου.

Το μεγάλο ερώτημα όμως που προκύπτει με αφορμή τα όσα καταγράφονται στη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης, είναι γιατί ακόμα και τώρα, δημιουργούνται νέα προσκόμματα και γιατί επιχειρείται, με αιφνιδιαστικές κινήσεις, να θολωθούν τα νερά. Κάτι, που από τη μια δημιουργούν σίγουρα σκιές σε μια ήδη σκιώδη υπόθεση, που από τη μια έπληξε ανεπανόρθωτα ολόκληρο το σύστημα της απονομής Δικαιοσύνης, με την κοινή γνώμη να αμφισβητεί κορυφαίους θεσμούς, και από την άλλη, να εξοργίσει τη χαροκαμένη μάνα, που εδώ και 10 χρόνια φωνάζει και περιμένει δικαίωση για το παιδί της. Γιατί θα πρέπει να ακούσει ξανά τον Πανίκκο Σταυριανό να καταθέτει, γιατί θα πρέπει να αιφνιδιάζεται με νέα υπομνήματα που αποστέλλονται Κυριακή βράδυ, αποκρύβονται από την ακρόαση της Δευτέρας και παρουσιάζονται την Τετάρτη και γιατί θα πρέπει να ξαναβιώνει την εχθρότητα ενός κράτους που σε κανένα στάδιο των ερευνών τα τελευταία 18 χρόνια, δεν της έδειξε ότι νοιάζεται για την αλήθεια; Φαίνεται πως τα 18 χρόνια πόνου και ταλαιπωρίας που το κράτος «χάρισε» στην κυρία Αντριάνα, για κάποιους δεν είναι αρκετά.