Η μυστικοπάθεια για τα εξώδικα που αναστάλθηκαν, τα ερωτήματα και η γυναίκα του Καίσαρα

Μια σειρά από ζητήματα, άλλα λίγο, άλλα πολύ και άλλα εξαιρετικά σοβαρά, προκύπτουν από την Έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για την Αστυνομία, την οποία κατσαδιάζει για διάφορα θέματα, ενώ στήνει στον τοίχο τον Αρχηγό της Δύναμης, σε σχέση με την άρνηση του να παραδώσει συγκεκριμένα στοιχεία για τον απαραίτητο έλεγχο. Αν και το ζήτημα με τις μετακινήσεις των παιδιών του Προέδρου, επισκίασε την υπόλοιπη έκθεση, σε αυτή προκύπτουν μια σειρά από θέματα, που θα έπρεπε η ίδια η κοινωνία να ζητά απαντήσεις από τους αρμόδιους.

Προκύπτουν δηλαδή ζητήματα που άπτονται της διαφάνειας και της ισονομίας, που θεωρητικά θα έπρεπε να χαρακτηρίζει μια σύγχρονη ευρωπαϊκή κοινωνία, όπως θα θέλαμε να χαρακτηρίζεται και η δική μας. Εξάλλου και οι ίδιοι οι πολιτικοί, είναι αυτοί που συχνά χρησιμοποιούν την φράση κλισέ, ότι η γυναίκα του Καίσαρα δεν πρέπει να φαίνεται αλλά και να είναι τίμια. Έτσι, θα έπρεπε στην προκειμένη περίπτωση, να είναι οι πρώτοι που θα ζητούσαν διευκρινήσεις.

Τα τελευταία χρόνια προέκυψε πολλές φορές το πρόβλημα με την παροχή φακέλων ή στοιχείων από το κεντρικό κράτος και τις υπηρεσίες του, στην Ελεγκτική Υπηρεσία για σκοπούς ελέγχου, για διάφορα θέματα. Εξάλλου, αυτή είναι και η αιτία που τα τελευταία χρόνια, σε αντίθεση με τις προηγούμενα, προέκυψε σύγκρουση θεσμών, ειδικότερα μεταξύ της Ελεγκτικής Υπηρεσίας με τον Γενικό Εισαγγελέα, τις γνωματεύσεις του οποίου επικαλέστηκαν διάφορες υπηρεσίες, αρνούμενες να παραχωρήσουν στοιχεία που ζητήθηκαν.

Το εν λόγω σκηνικό επαναλαμβάνεται για άλλη μια φορά, με κεντρικό πρόσωπο αυτή την φορά, τον Αρχηγό Αστυνομίας, ο οποίος αρνήθηκε να παραδώσει στοιχεία που αφορούν πρόσωπα που απαλλάχθηκαν της υποχρέωσης εξόφλησης του εξωδίκου αλλά και για την χορήγηση κυβερνητικών όπλων σε ιδιώτες. Κάτι το οποίο επιβεβαίωσε ο Στέλιος Παπαθεοδώρου, ο οποίος επικαλέστηκε γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, ενώ στην περίπτωση των εξωδίκων συμφώνησε πως παραδόθηκε σχετικός κατάλογος, χωρίς ονομαστική αναφορά.

Όπως σημειώνει στην έκθεση η Ελεγκτική Υπηρεσία, «η Αστυνομία παρείχε μερική πληροφόρηση ωστόσο, κατά παράβαση του Συντάγματος,, για τα πρόσωπα που απαλλάχθηκαν της υποχρέωσης εξόφλησης του εξωδίκου, αρνήθηκε να μας δώσει ονομαστικές πληροφορίες και στοιχεία για την αξία των εξωδίκων ανά κατηγορία ταξινόμησης, για το αδίκημα που αφορά το κάθε εξώδικο. Ως αποτέλεσμα, δεν κατέστη δυνατή η διενέργεια του ελέγχου μας στον τομέα αυτό». Στην αντίπερα όχθη, ο Αρχηγός Αστυνομίας, μέσω ανακοίνωσης, ανέφερε «η Αστυνομία ανταποκρίθηκε θετικά και παρέδωσε κατάλογο τέτοιων εξωδίκων προστίμων, χωρίς ονομαστική αναφορά».

Και σε αυτό το σημείο, μπαίνει στην εξίσωση η γυναίκα του Καίσαρα που πρέπει να φαίνεται τίμια. Με την άρνηση του ο Αρχηγός το μόνο που πέτυχε, είναι να δημιουργήσει σκιές, που ενδεχομένως και να μην υφίσταται, σε μία περίοδο που η Αστυνομία δέχεται πυρά από κάθε κατεύθυνση, για διάφορους λόγους. Από τους χειρισμούς της σε διάφορες περιπτώσεις, μέχρι καταγγελίες για κουκουλώματα υποθέσεων και επιχειρησιακά λάθη σε κρίσιμα επεισόδια. Σκιές διότι, ενδεχομένως τα εξώδικα που έμειναν ανείσπραχτα και τελικά αποσύρθηκαν, να δικαιολογούσαν κάτι τέτοιο, ωστόσο από τη στιγμή που ο ίδιος ο Αρχηγός, επέλεξε τη συσκότιση, αντί τη διαφάνεια, είναι και ο ίδιος εκτεθειμένος και οι επικρίσεις για αυτή του τη στάση απολύτως δικαιολογημένες.

Από την άλλη, η στάση του Αρχηγού προξενεί το ερώτημα, ως προς το αν υπάρχει κάτι μεμπτό πίσω από τον εν λόγω κατάλογο των προσώπων που απαλλάχθηκαν, εξού και δίνεται στον Ελεγκτή. Μπορεί η απάντηση να είναι πως ουδέν μεμπτό, ωστόσο η άρνηση και μόνο, για διαφύλαξη της σχετικής λίστας, δημιουργεί συνειρμούς, εν μέσω και των υπόλοιπων καταγγελιών που εξαπολύονται κατά καιρούς για την Αστυνομία. Βέβαια, στην ανακοίνωση του ο Αρχηγός επικαλέστηκε επίσης και την νομοθεσία Περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, ωστόσο θα μπορούσε να πει κάποιος πως η εν λόγω λίστα δεν θα δινόταν στην δημοσιότητα αλλά σε ένα άλλο αξιωματούχο του κράτους που διενεργεί έρευνα και ενδεχομένως να μπορούσαν να ληφθούν μέτρα για διαφύλαξη της. Σε όλα αυτά, υπάρχουν και αυτοί που υποδεικνύουν πως δεν είναι η πρώτη φορά που διέρρευσαν στοιχεία και προσωπικά δεδομένα από την ίδια την Αστυνομία, ενώ υπήρχε και περίπτωση όπου η Επίτροπος καταδίκασε το Σώμα για τις διαρροές προσωπικών δεδομένων σε ντετέκτιβ. (Σχετική απόφαση εδώ)

Πέραν όμως του πιο πάνω θέματος που αιωρείται, προκύπτει άλλο ένα σοβαρό ζήτημα. Πώς γίνεται σε μια περίοδο που ο πολίτης βράζει με τη λειτουργία του συστήματος φωτοεπισήμανσης, με τις γνωστές αστοχίες, κάποιοι που παρανόμησαν, για οποιοδήποτε λόγο αφορά ένα πρόστιμο, να μην πληρώνουν; Πώς αναμένει η Αστυνομία, ο μέσος πολίτης να αποδεχθεί να πληρώσει την λυπητερή επειδή δεν πρόλαβε να σταματήσει πίσω από την άσπρη γραμμή ή επειδή έσβησε το πράσινο βέλος για στροφή δεξιά ή επειδή ήταν μπροστά από την άσπρη γραμμή;

Πώς να εισπράξει ο πολίτης το γεγονός ότι κάποιοι παρανομούν και δεν πληρώνουν, ενώ αυτός καλείται να απωλέσει ένα σημαντικό μέρος των χρημάτων που έχει για να ζήσει την οικογένεια του, για μια παρανομία, που οι ίδιοι και ακόμα περισσότερο η Βουλή, παραδέχεται πως πάσχει; (σ.σ δεν σημαίνει πως τα διαγραμμένα εξώδικα αφορούσαν τέτοιου είδους παραβάσεις).

Εξάλλου, υπάρχει και ένα βασικό ερώτημα. Με ποια κριτήρια αποσύρθηκε ο ποινικός φάκελος σε βάρος ενός προσώπου που θα οδηγείτο στο Δικαστήριο; Δεν θα πρέπει να γνωρίζει ο πολίτης, ώστε να ξέρει και ο ίδιος αν πληροί αυτά τα κριτήρια για να ζητήσει και αυτός από την πλευρά του αναστολή και της δικής του υπόθεσης; Δεν θα πρέπει να υπάρχει διαφάνεια και ισονομία;

Μέσα από την έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, προκύπτει επίσης άλλο ένα, εξίσου σημαντικο, ζήτημα. Όπως αναφέρει ο Γενικός Ελεγκτής σε διάστημα δεκατριών μηνών, καταγράφηκαν από το σύστημα φωτοεπισήμανσης, συνολικά 164 παραβάσεις του κώδικα οδικής κυκλοφορίας από αστυνομικά οχήματα. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία, το 93% των περιπτώσεων κρίθηκαν ως δικαιολογημένες από το Τμήμα Τροχαίας του Αρχηγείου, χωρίς ωστόσο να επισυνάπτεται πάντοτε η αναγκαία τεκμηρίωση για τη μη δίωξη των εμπλεκόμενων μελών. Μάλιστα, ακόμα και για το υπόλοιπο 7% των περιπτώσεων, όπου αποφασίστηκε η ποινική δίωξη μελών της Δύναμης, μέχρι σήμερα, δεν έχει εκδοθεί κανένα εξώδικο χρηματικό πρόστιμο.

Με απλά λόγια, η Τροχαία θεωρεί ότι οι 154 περίπου παραβάσεις από αστυνομικά οχήματα, ήταν δικαιολογημένες. Δεν έγιναν δηλαδή, επειδή όπως όλος ο κόσμος, μπορεί να αναπτύξει ταχύτητα, να μην προλάβει να ελαττώσει πριν την άσπρη γραμμή, ή να μην προλάβει το πράσινο βέλος κτλ.

Δεν θα ήταν υπερβολή να λεχθεί πως η Αστυνομία, για διάφορα θέματα, κρατά και το μαχαίρι και το καρπούζι. Μπορεί για όλα τα πιο πάνω να υπάρχουν εξηγήσεις, να έχει σε όλα δίκαιο η Αστυνομία και «να μην είναι αυτό που νομίζει» o πολίτης που θα διάβαζε τα όσα καταγράφει η έκθεση της Ελεγκτικής. Ωστόσο, η γυναίκα του Καίσαρα πρέπει να φαίνεται και τίμια!